Председательствующий по делу дело № 22-720/2025

судья Колесникова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Правосудовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 15 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Правосудовой Е.О., выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 7 до 11 часов 

<

Дата> года по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, ввиду состояния его здоровья.

В обоснование своих доводов указывает, что у него имеется 

<

данные изъяты>, в связи с 

<

данные изъяты>, в результате чего у него парализована правая сторона, из-за чего он передвигается с трудом. Ссылается на трудное материальное положение, указывает, что после выписки из больницы 

<

Дата> года, он пытался устроиться на легкую работу, но устроиться так и не смог. 

<

Дата> года по договоренности его гражданской супруги он устроился на неофициальную работу на авто-мойку, мыть машины с помощью шланга. Указывает, что в планах было восстановить документы (паспорт) и пройти обследование в той же больнице, где он лечился, чтобы оформиться на пенсию, в связи с 

<

данные изъяты>

Обращает внимание, что своего места жительства он не имеет, проживает у дальнего родственника по адресу: 

<

адрес> вместе с гражданской супругой. Отмечает, что на момент совершения кражи совместно с КАИ они оба нуждались в денежных средствах. Четыре с лишним года после освобождения из мест лишения свободы в поле зрения правоохранительных органов не попадал, противозаконных действий не совершал, работал на случайных калымах. Глубоко раскаивается в содеянном и очень сильно жалеет о случившемся. Указывает, что если бы у него была возможность извиниться или написать извинительное письмо, то непременно принес бы свои извинения.

Просит о снисхождении, чтобы у него была возможность исправиться и стать законопослушным гражданином РФ. Обещает, что больше не попадет в места лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Центральной районной прокуратуры г. Читы Казакова О.В. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, приговор суда отвечает положениями ст. 297 УПК РФ, сделанные в нем выводы являются законными, обоснованными и мотивированными, содержат указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они были приняты. Решение суда о назначении наказания надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Правосудова Е.О. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор Дамдинова Б.Ц. считает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 неподлежащими удовлетворению. Просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, показаний представителя потерпевшего ПОВ свидетелей ТЕД КСМ КАА КАИ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается назначенного осужденному ФИО1 наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1 обстоятельств: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за совершенное умышленное преступление. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством осужденного ФИО1

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признавать его чрезмерно суровым не имеется, также как и не имеется оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку его размер является справедливым исходя из совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима, определен в строгом соответствии с законом. Зачет времени содержания под стражей судом произведен верно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: Т.В. Леонтьева