Дело № 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Надсадной В.А., представителя ответчиков ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Серпухова, Комитету по управлению имуществом г. Серпухова, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области о признании прекращенным договора аренды, установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и, с учетом увеличения требований и отказа от части требований, просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 462 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, прекращенным; произвести погашение регистрационной записи от 07.07.2003г. о регистрации договора аренды указанного земельного участка; установить юридический факт владения на праве собственности 42/100 земельного участка площадью 2202 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, за Н.; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 462 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2003г. между истцом и КУИ г. Серпухова был заключен договор аренды земли № 3170-II-10-2013, площадью 462 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Срок действия договора был установлен с 01.05.2003г. по 30.04.2013г. КУИ г. Серпухова в адрес истца было направлено уведомление от 12.12.2016г. о прекращении договора аренды, в связи с чем, обязательства по договору являются прекращенными. 

На земельном участке с кадастровым 

<

номер> площадью 462 кв.м., расположенном по указанному адресу находится дом, 1927 года постройки. Истец является собственником 21/100 доли жилого дома, право собственности возникло в порядке наследования после смерти Н., умершего 17.08.2002г. Наследниками после смерти Н. являются истец и его сестра, Е., которая также приняла наследство. На земельный участок истцу не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, так как отсутствовал правоустанавливающий документ на него. То, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2202 кв.м., подтверждается правоустанавливающими документами на жилой дом за период с 1966 г. по 1994г., в связи с чем, у наследодателя истца возникло право собственности на 9/25 долей в праве на земельный участок при доме. Истец фактически принял наследство в виде земельного участка, поставил его границы на кадастровый учет, установил забор, обрабатывает участок. Истец полагает, что то обстоятельство, что Н. своевременно не смог довести до конца процедуру оформления в собственность спорного участка не лишает прав наследников на переход к ним прав наследодателя на данный земельный участок и приобретение его в собственность в порядке наследования. 

Истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после принятия наследства после смерти отца в виде доли в праве собственности на жилой дом, обратился в администрацию по вопросу оформления земельного участка при доме. Истцу было разъяснено, что он может получить участок только в аренду, в связи с чем, он заключил с КУИ г. Серпухова договор аренды, исправно платил каждый год арендную плату. Не оспаривал, что жилой дом находится в долевой собственности, но просил предоставить участок в индивидуальную собственность, поскольку он сформирован, соответствует доли в праве собственности на дом. 

Представитель истца адвокат Надсадная В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Считает, что истца ввели в заблуждение относительно прав на земельный участок при доме, в связи с чем, он заключил договор аренды. Поскольку ответчик отказался от договора аренды, направил соответствующее уведомление истцу, данный договор прекращен. Считает, что у отца истца возникло право собственности на земельный участок, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право на земельный участок в порядке наследования. Не оспаривала, что наследодатель истца с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка при доме не обращался. 

Представитель ответчиков администрации г. Серпухова, Комитета по управлению имуществом г. Серпухова ФИО2 в судебном заседании частично с иском согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 3-8 т.2), в которых указала, что ответчики не возражают против прекращения договора аренды, поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, в связи с чем, требования аб.2 п.2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными. Не согласна с требованиями об установлении юридического факта и признании за истцом права собственности на земельный участок. При доме на кадастровый учет было поставлено два земельных участка: спорный земельный участок с 

<

номер> площадью 462 кв.м., земельный участок с КН 

<

номер> площадью 683 кв.м., находящийся в собственности у ФИО3, которому данный участок был предоставлен в 2008г. за плату. Сам ФИО1 в администрацию г. Серпухов за предоставлением земельного участка под долей дома в собственность не обращался. В настоящее время для оформления права собственности на земельный участок необходимо обращение в уполномоченный орган с пакетом документов. Подача иска инициирована истцом в целях получения земельного участка в собственность в обход установленного законом порядка. Нахождение на участке принадлежащих на праве собственности истцу строений, порождает у истца право обратиться к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ. Таким образом, действиями ответчиков права истца не нарушены, а у суда полномочий по подмене государственных и муниципальных органов не имеется. Право фактического пользования земельным участком Н., не может автоматически породить у него право собственности. Н. при жизни по вопросу оформления принадлежащего ему на праве пользования земельного участка в уполномоченные органы не обращался. Также представитель ответчиков отметил, что испрашиваемый земельный участок (42/100 доля от земельного участка площадью 2202 кв.м.) не сформирован как объект гражданских прав, границы не установлены, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок. 

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имущество в лице его территориального органа в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил. 

Третьи лица ФИО3, Е., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с копией дела правоустанавливающих документов, представленных Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 114-154 т.1), собственником жилого дома 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения являлся И., после смерти которого 07.02.1940г. в наследство вступили его жена Е. и дети П., В. и Н. по 1/4 доли каждый. После смерти Е., в наследство вступила П.. После смерти П. наследниками на принадлежащую ей 1/2 долю в праве на указанный жилой дом, являлись по 1/2 доли, В. и Н.. Таким образом, на 1973 год собственниками дома являлись Н. и П. по 1/2 доли в праве. Договором от 20.03.1979г. изменены доли в строении, доля П. составила 16/25, доля Н. – 9/25. После возведения пристроек к дому, доли были изменены следующим образом: Н. – 21/50 долей, П. – 29/50 долей. 21.12.1994г. П. подарил 27/100 долей в праве на дом ФИО5 После смерти П., умершего 21.02.1996г., в наследство в виде 31/100 долей в праве на жилой дом, вступил ФИО3 После смерти Н., умершего 17.08.2002г., наследство приняли его дети, ФИО1 и Е. по 21/100 долей в праве на дом. Таким образом, в настоящее время собственниками дома являются: ФИО3 – 31/100 доля, ФИО6 – 29/50 доля, ФИО1 – 21/100 доля, Е. – 21/100 доля. 

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ФИО1 и Е. по 21/100 долей (л.д. 41-48 т.1).

В некоторых правоустанавливающих документах на жилой дом указано, что он расположен на земельном участке площадью 2202 кв.м., а именно: в свидетельстве о праве на наследство по закону от 18.11.1976г., в договоре об изменении долей строения от 20.03.1979г.

Согласно справке ГУП Серпуховского ГБТИ от 04.04.2003г. жилой 

<

адрес> находится на земельном участке площадью по документам – 2264 кв.м., фактической – 2202 кв.м. (л.д. 92 т.1). 

25 июня 2003 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ФИО1 заключен договор № 3170-II-10-2013 аренды земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 462 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома. Срок аренды земельного участка установлен с 01.05.2003 года по 30.04.2013 года (л.д.13-17 т.1).

Представлен кадастровый план на земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 462 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома (план составлен по состоянию на 23.06.2003 года) (л.д. 18 т.1).

12 декабря 2016 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды земли № 3170-II-10-2013 от 25.06.2003 года на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, предоставленный для индивидуального жилого дома. ФИО1 предложено обратиться в Комитет по управлению имуществом города Серпухова с заявлением о расторжении договора аренды и обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, возврате земельного участка Комитету по управлению имуществом города Серпухова по акту приема-передачи. Данное уведомление вручено ФИО1 20 декабря 2016 года (л.д.9-10 т.2).

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате истцом ФИО1 25.05.2016 года арендной платы за землю по договору № 3170-II-10-2013 за период 2013-2016 гг. в размере 3162 рубля 39 копеек, 23.03.2017г. за 2017г. в размере 828 руб. 60 коп. (л.д.19-20 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 462 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в которой указана категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, собственником данного участка является Российская Федерация, запись внесена в реестр 07.07.2003 года (л.д. 10-12,49-56 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017г. признано отсутствующим право собственности российской Федерации на земельный участок с кадастровым 

<

номер> (л.д. 21-25 т.1). Не согласившись с данным решением ТУ Росимущества в Московской области была подана апелляционная жалоба (л.д. 78-84 т.1). Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 99-104 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 683 кв.м., находящийся по 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3 (л.д. 57-63). Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность за плату постановлением Главы г. Серпухова № 1174 от 01.07.2008г. (л.д. 11-12 т.2).

Представлены план описания границ земельного участка при доме, составленного в апреле 2003г. (л.д. 93-95 т.1), фотографии спорного участка (л.д. 96-98 т.1). 

В соответствии с копией землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым 

<

номер> (л.д. 167-245 т.1), при проведении измерений в 2003 году земельного участка при доме 

<

адрес>, установлена общая площадь земельного участка в размере 2202 кв.м., которая распределена между собственниками дома следующим образом: площадь ФИО1 – 462 кв.м., Е. – 462 кв.м., ФИО5 – 595 кв.м., ФИО3 – 683 кв.м. 

Согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Г. 26.09.2017г., площадь земельного участка при доме 

<

адрес>, составляет 2177 кв.м. (л.д. 1 т.2). В справке кадастровый инженер указал, что земельный участок с КН 

<

номер>, площадью 462 кв.м., соответствует 21/100 от общей площади 2177 кв.м. (л.д. 2 т.2). 

Разрешая требования истца о признании прекращенным договора аренды, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Спорный Договор аренды заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании п.2 ст. 610 ГК РФ отказался от договора, предупредив арендатора за три месяца. 

Принимая во внимание, что арендодателем соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 610 ГК РФ, выступая в правоотношениях по договору аренды от имени собственника, орган местного самоуправлении вправе самостоятельно определить судьбу земельного участка, в связи с чем Комитетом по управлению имущества принято решение о прекращении договора аренды, что не противоречит закону. 

На основании изложенного, требования истца о признании прекращенным договора аренды земли № 3170-II-10-2013 от 25.06.2003 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, подлежат удовлетворению. Кроме того, представить ответчиков КУИ г. Серпухова и администрации г. Серпухова с данными требованиями согласился. 

Решение суда о прекращении договора аренды является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 01.07.1970 года до 08.06.1991 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25.04.1991г. (действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287), граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» (утратившим силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 09.06.1991 года по 09.11.2001 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам, указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе владения и пользования недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является земельный участок, расположенный при доме, находящемся по 

<

адрес>. Наследодатель истца Н. умер 17.08.2002 года, истец надлежащим образом принял наследство в виде доли дома, расположенного на спорном участке. 

Разрешая заявленные требования об установлении юридического факта владения на праве общей долевой собственности 42/100 долей земельного участка при доме 

<

адрес> Н., и, соответственно, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым 

<

номер> (что соответствует 21/100 долей) в порядке наследования после смерти Н., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что Н., наследником которого является истец, обращался в установленном законом порядке для реализации своего права на регистрацию права собственности на спорный земельный участок, не представлено. То обстоятельство, что с таким заявлением Н. не обращался и, земельный участок ему не передавался, истец не оспаривал. 

Таким образом, доказательства, подтверждавшие возникновение при жизни наследодателя права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный участок согласно ст. 1181 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Спорный земельный участок не входит в наследственную массу после смерти Н.

При этом, суд также учитывает, что истец ФИО1 не обращался в уполномоченный орган для приобретения земельного участка в собственность (за плату или бесплатно), его права ответчиком Администрацией г. Серпухова не нарушались.

Исковых требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок по иным основаниям, ФИО1 не заявлено. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец просит признать за ним право собственности на сформированный земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым 

<

номер>. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что жилой дом находится в общей долевой собственности, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 29.20 Земельного Кодекса РФ (ранее п. 3 ст. 36 ЗК РФ), земельный участок при доме может быть предоставлен в долевую собственность. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать прекращенным договор аренды земли № 3170-II-10-2013 от 25.06.2003 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 462 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого дома». 

Исковые требования ФИО1 об установлении юридического факта владения Н. на праве собственности 42/100 долей земельного участка площадью 2202 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 462 кв.м., по указанному адресу, оставить без удовлетворения. 

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 16 октября 2017 года