судья ФИО5 дело № 7-311/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 29 сентября 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СП-Шиппинг» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года по делу о привлечении ООО «СП-Шиппинг» к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года ООО «СП-Шиппинг» привлечено к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ООО «СП-Шиппинг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1\2 от стоимости товара – сухогрузного судна «

<

данные изъяты> явившегося предметом административного правонарушения, - в размере 6423883,14 рублей без конфискации товара.

В жалобе ООО «СП - Шиппинг» ставит вопрос об отмене постановления, указывая на отсутствие доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Выслушав представителей ООО «СП-Шиппинг», поддержавших доводы жалобы, представителя Астраханской таможни, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2008 года ООО «ТЭСК СЕВ ИН ТРАНСС», выступающим в качестве декларанта, подана таможенная декларация № о помещении под процедуру временного ввоза теплохода «

<

данные изъяты>». На тот момент владельцем теплохода «

<

данные изъяты>» являлась иностранная компания «Сенатор Шиппинг Лимитед» по договору бербоут-чартера от 15 февраля 2008 года № 02. Сам декларант – ООО «ТЭСК СЕВ ИН ТРАНСС» с 21 февраля 2015 года признано организацией, фактически прекратившей свою деятельность, а с 21 октября 2016 года общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В свою очередь, иностранной компанией «Сенатор Шиппинг Лимитед» 15 сентября 2014 года и 7 октября 2016 года с ООО «СП-Шиппинг» заключено два агентских договора с целью организации отстоя судна, подтверждения его негодности для дальнейшего технического использования и утилизации.

В рамках договора на техническое обслуживание и ремонт судов, заключенного между ООО «СП-Шиппинг» и ООО «Галактика», по заявке ООО «СП-Шиппинг» в период с 3 октября 2014 года по 28 февраля 2015 года ООО «Галактика» (согласно спецификации ремонтных работ) проводило работы по отстою судна «

<

данные изъяты>». По завершению отстоя по заявке ООО «СП-Шиппинг» теплоход «

<

данные изъяты> отбуксирован к причальной стенке, принадлежащей ООО «СП-Шиппинг». 

Затем, по завершению отстоя теплоход «

<

данные изъяты>» по заявке ООО «СП-Шиппинг» отбуксирован к причальной стенке ООО «СП –Шиппинг» на острове «Заячий». При этом, в Астраханскую таможню заявление на передачу временно ввезенного теплохода «

<

данные изъяты> во владение и пользование ООО «СП-Шиппинг» от декларанта таможенной процедуры ООО «ТЭСК «СЕВ ИН ТРАНСС» не поступало. Разрешение на передачу товаров во владение и пользование ООО «СП-Шиппинг», а также на совершение операций по демонтажу теплохода, таможенным органом не выдавалось. Таможенная процедура временного ввоза не завершена и теплоход «

<

данные изъяты>» под таможенную процедуру переработки на таможенной территории не помещался. 

В ходе контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками Астраханской таможни 17 ноября 2016 года, установлено, что в южной части острова «Заячий» находится теплоход «

<

данные изъяты>», на котором сотрудниками ООО «СП-Шиппинг» совершаются операции по разбору теплохода с использованием газопламенной резки составных частей корпуса и судового оборудования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Правовая обязанность лица по соблюдению требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, согласно которому любое лицо должно соблюдать законы, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение. Оно должно соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. 

В данном случае, у ООО «СП-Шиппинг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, так как ООО «СП-Шиппинг» известно об иностранной принадлежности судна и нахождении его под процедурой временного ввоза. Между тем доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «СП – Шиппинг» таможенного законодательства, равно как и о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований, не представлено.

Административная ответственность за пользование либо распоряжение иными способами товаров и (или) транспортных средств в нарушение установленных в отношении них запретов и (или) ограничений, установлена статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок пользования и распоряжения товарами, перемещенными через таможенную границу Таможенного союза.

Установление ответственности по статье 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях связано с необходимостью обеспечения соблюдения статуса товаров, выпущенных в свободное обращение, который подразумевает снятие каких-либо ограничений по пользованию и распоряжению этими товарами. Такой статус товары приобретают только после того, как в отношении их выполнены все требования таможенного законодательства (уплачены таможенные пошлины и налоги, соблюдены все ограничения, установленные в соответствии с законодательством Таможенного союза). 

Правонарушение выражается, в частности, в пользовании товарами, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами, которые допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Юридический анализ содержания статьи 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что для привлечения лица к ответственности по указанной статье необходимо установить факт пользования товаром, помещенным, в том числе, под процедуру временного ввоза.

Согласно статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза - временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Часть 3 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает передачу декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие действия, перечисленные в диспозиции указанной статьи. В данном случае, это лица, совершившие действия по пользованию теплоходом «

<

данные изъяты>», помещенным под таможенную процедуру временный ввоз (допуск). Причем, в указанном случае, таким лицом является не только судовладелец, но и иное лицо, пользовавшееся судном в период нахождения его под указанной таможенной процедурой. 

Причем, передача товара (транспортного средства) заключается в его фактической передаче от судовладельца третьему лицу с юридическим оформлением этого факта или без такового, когда сами действия судовладельца и этого третьего лица свидетельствуют о состоявшейся передаче. 

В данном случае, вина ООО «СП – Шиппинг» заключается в пользовании теплоходом «

<

данные изъяты>», выпущенным условно в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, пользование которым допущено в нарушение ограничения, установленного пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Согласно этой правовой норме ввезенные товары должны находиться во владении и пользовании декларанта таможенной процедуры. Соответственно, теплоход «

<

данные изъяты>» должен был находиться во владении и пользовании исключительно ООО «ТЭСК «СЕВ ИН ТРАНСС». Однако данное юридическое лицо с февраля 2015 года фактически прекратило свою деятельность, затем ликвидировано, а представленная в дело совокупность доказательств свидетельствует о том, что в инкриминируемый в постановлении период времени теплоход «

<

данные изъяты>» находился во владении и пользовании ООО «СП-Шиппинг». При этом не имеет правового значения факт отсутствия юридического оформления передачи теплохода, поскольку сами действия судовладельца (с учетом ликвидации декларанта) и ООО «СП-Шиппинг» свидетельствуют о состоявшейся передаче. ООО «СП-Шиппинг» по отношению к теплоходу «

<

данные изъяты>» совершало действия, которые мог бы совершить только его владелец. Об этом свидетельствуют проводившиеся сотрудниками ООО «СП-Шиппинг» действия по демонтажу оборудования теплохода с его разборкой при том, что в рамках агентских договоров с судовладельцем соответствующие акты выполненных работ, счета не выставлялись. Это дополнительно указывает на то, что само судно и оборудование на нем находились в полном распоряжении ООО «СП-Шиппинг».

Учитывая, что в пользовании ООО «СП-Шиппинг», не являющегося декларантом таможенной процедуры временного ввоза, находился условно выпущенный товар – теплоход «

<

данные изъяты>», ввезенный на таможенную территорию и помещенный под таможенную процедуру временного ввоза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «СП-Шиппинг»- без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина