УИД: 77RS0024-02-2022-028084-93

Дело № 2-987/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 10.06.2013г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 08.06.2018г. из расчета 39,00% годовых, а ФИО2 в свою очередь обязалась в срок до 08.06.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

24.11.2020г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ по делу №2-3370/2020 о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. 

19.08.2022г. судебный приказ №2-3370/2020 от 24.11.2020г. был полностью исполнен, в адрес истца в счёт погашения части задолженности поступили 16 платежей от ОПРФ по Амурской области на общую сумму 50 850,00 рублей, а именно: 20.05.2021г.-3143,14 руб.; 18.06.2021г.-3143,14 руб.; 20.07.2021г.-3143,14 руб.; 19.082021г.-3143,14 руб.; 20.09.2021г.-3143,14 руб.; 20.10.2021г.-3143,14 руб.; 19.11.2021г.-3143,14 руб.; 20.12.2021г.-3143,14 руб.; 20.01.2022г.-3328,54 руб.; 18.02.2022г.-3498,30 руб.; 18.03.2022г.-3413,42 руб.; 20.04.2022г.-3413,42 руб.; 19.05.2022г.-3413,42 руб.; 20.06.2022г.-3754,83 руб.; 20.07.2022г.-3754,83 руб.; 19.08.2022г.-1128,12 руб..

В период с 30.08.2014г. по 19.05.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному в исковом заявлении расчету, составила по состоянию на 31.03.2022г.: 

- 60 577,79 рублей – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу №2-3370/2020 от 24.11.2020г. в рамках кредитного договора № от 10.06.2023г. (110 577,79-50 000,00).

- 34 264,11 рублей – сумма не оплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 

- 294 067,65 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г.;

- 1 503 768,91 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 рублей.

Обращает внимание суда, что истцом снижена сумма неустойки до разумных пределов, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ- Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ -250814-ИКТ от 25.08.2014г..

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от 29.10.2019г., на основании которых к ИП ФИО1 как к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7589 рублей 10 копеек, основной долг за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 60 577 рублей 79 копеек, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014г. в размере 34 264 рублей 11 копеек, неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 294 067 рублей 65 копеек, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60 577 рублей 79 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 577 рублей 79 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, являющемуся фактическим местом регистрации – 

<

адрес>, а также адресу проживания в 

<

адрес> почтовые извещения не вручены адресату и возвращены отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом 10.06.2013г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 10.06.2023г., согласно условиям которого, ответчик получил денежные средства в размере 112 553,20 рублей на срок до 08.08.2018г. под проценты в размере 39,00% годовых, что следует из заявления-оферты №. 

Передача денежных средств по договору ФИО2 подтверждается банковским ордером № от 10.06.2013г. на сумму 112 553,20 рублей.

С учётом изложенного, 10.06.2013г. между сторонами заключен кредитный договор с соблюдением простой письменной формы. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями кредитного договора.

Кредитор обязанности выполнил, перечислив ответчику 10.06.2013 сумму по договору займа. 

ФИО2 по кредитному договору приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму в срок до 08.06.2018г.. 

Сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы займа и иные существенные условия определены индивидуальными условиями договора, а также условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). 

ФИО2 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательства. 

В силу кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий кредитного договора № от 10.06.2013г. следует, что ФИО2 дала согласие на передачу банком прав требования третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ- Холдинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ -250814-ИКТ от 25.08.2014г..

Из выписки реестра должников следует, что по договору цессии переданы в том числе права требования к ФИО2, по кредитному договору № от 10.06.2013г. в сумму основного долга -110 577,79 рублей, процентов начисленных, но неуплаченных – 34 264,11 рублей.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от 29.10.2019г., на основании которых к ИП ФИО1 как к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями. 

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитования, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

24.11.2020г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ по делу №2-3370/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. 

Как указывает истец, 19.08.2022г. судебный приказ №2-3370/2020 от 24.11.2020г. был полностью исполнен, в адрес истца в счёт погашения части задолженности поступили 16 платежей от ОПРФ по Амурской области, на общую сумму 50 850,00 рублей. 

Поскольку гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности, взыскание части суммы долга в данном случае обоснованно. 

В период с 30.08.2014г. по 19.05.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору, составила по состоянию на 31.03.2022г.: 

- 60 577,79 рублей – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу №2-3370/2020 от 24.11.2020г. в рамках кредитного договора № от 10.06.2023г. (110 577,79-50 000,00).

- 34 264,11 рублей – сумма не оплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 

- 294 067,65 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г.;

- 1 503 768,91 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчёту задолженности, который проверен судом и признается правильным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме суду не представлено, наличие задолженности подтверждено документально обоснованными расчётами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты просроченного основанного долга и просроченных процентов суд не усматривает, поскольку условий заключённого договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 39,00% годовых. 

При этом суд констатирует, что срочные проценты на суммы текущего долга представляют собой процент за пользование кредитном с даты заключения договора до даты составления расчёта. Срочные проценты на сумму текущего долга не являются неустойкой, а являются частью процентов за пользованием кредитом, предусмотренных ст. 819 ГК РФ. 

Следовательно, размер процентов, в данном случае уменьшению не подлежит. 

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также то обстоятельства, что истец добровольно снизил размер неустойки до разумных пределов, суд находит размер штрафных санкций, в заявленной сумме 50 000 рублей соразмерным последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, полагает, что основание для снижения размера задолженности по штрафным процентам в данном случае отсутствует.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору, в том числе: основной долг за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 60 577 рублей 79 копеек, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014г в размере 34 264 рублей 11 копеек, неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 294 067 рублей 65 копеек, неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 50 000 рублей

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60 577 рублей 79 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 577 рублей 79 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, 

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании пункта 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку истец обратился за взысканием суммы основного долга, связанной ненадлежащим исполнением обязательств, учитывая, что судом требования в части досрочного взыскания основной суммы долга были удовлетворены, суд, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойки, начисляемыми по день фактического возврата суммы займа. 

С учетом изложенного, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7589,20 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением №8495 от 14.10.2022г.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина серия 1003 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №) основной долг за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 60 577 рублей 79 копеек, неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014г в размере 34 264 рублей 11 копеек, неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 294 067 рублей 65 копеек, неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60 577 рублей 79 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 577 рублей 79 копеек за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7589 рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Боярчук И.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года