Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 11.10.2017г.

Дело № 2а-1203/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Вязники 11 октября 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

прокурора Дубова А.М.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора осужденному ФИО2

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел шесть взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. 

Административный ответчик - осужденный ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным иском согласился.

Прокурор Дубов А.М. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных администрацией исправительного учреждения требования, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для установления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных материалов дела следует, что приговором Владимирского областного суда от 22.11.2002г. ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д,к,н» ч. 2 ст. 105, ст. 119, ч. 4 ст. 222 УК РФ. Данным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 07.10.2004г., вступившим в законную силу 17.10.2004г., приговор Владимирского областного суда от 22.11.2002г. в отношении ФИО2 изменен: в действиях ФИО2 признано наличие рецидива преступлений; постановлено считать его осужденным по п.п. «д,к» ч. 2 ст. 105, ст. 119 УК РФ (в редакции 1996г.), исключено осуждение по ч. 4 ст. 222 УК РФ. 

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.01.2017г. указанный выше приговор от 22.11.2002г. изменен путем переквалификации его действий со ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 19 июня 1996г. № 63-ФЗ) на ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 06 мая 2010г. № 81-ФЗ).

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 14.03.2017г. постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 10.01.2017г. изменено путем смягчения назначенного ему наказания, в остальном постановление оставлено без изменения. 

Таким образом, из приведенных выше судебных актов следует, что в настоящее время осужденный ФИО2 отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «д,к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые совершены им при рецидиве преступлений. 

Совершение преступления при рецидиве преступления, в силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления административного надзора лишь при условии, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Обстоятельства, которые, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона, влекут установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении ФИО2 также отсутствуют. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова