Дело № 2-397/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Остров ... 2018 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Островском районе Псковской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности от ....2018 года сроком до ....2018 года,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Островском районе Псковской области (межрайонное) (далее УПФ РФ в Островском районе) о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ...2018 года. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и в их обоснование указала, что ....2018 года обратилась в УПФ РФ в Островском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей). Решением начальника УПФ РФ в Островском районе №... от ...2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости по данному основанию ей было отказано в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа по причине не включения пенсионным фондом в специальный трудовой стаж периодов работы с ....1995 года по ...1996 года в должности учителя начальных классов в общеобразовательном комплексе п. *** и с ....1996 года по ...2006 года в должности воспитателя в «***» г. ***, муниципального учреждения «***», в связи с отсутствием в Списках учреждений, работа в которых в должности учителя начальных классов и воспитателя засчитывается в специальный страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости по данному основанию, наименования учреждений, в которых истица работала в спорные периоды в указанных должностях. 

Несмотря на то, что в трудовой книжке содержится запись о периоде ее работы учителем начальных классов в общеобразовательном комплексе ***, в действительности она работала учителем начальных классов в *** начальной школе, куда была принята на работу путем перевода из *** средней школы на период декретного отпуска основного работника. Она работала в *** начальной школе на полную ставку, преподавая в 1 и 3 классах. Также в начальной школе были подготовительные группы, в связи с чем, *** начальная школа именовалась в некоторых документах как *** школа - детский сад. По собственному желанию, в связи с переходом на работу воспитателем в социальный приют г. ***, она была уволена из *** начальной школы, о чем также имеется запись в ее трудовой книжке. Кроме того, истица указал, что в период работы в *** начальной школе ей был присвоен 9 разряд ЕТС, о чем, как следует из записи №... в ее трудовой книжке, директором школы был издан приказ №... от ....1995 года.

По мнению истицы, не включение ответчиком спорного периода работы с ....1996 года по ....2006 года в должности воспитателя в социальном приюте для детей и подростков в специальный страховой стаж является незаконным, так как в указанной должности она работала в социальном приюте с ....1996 года по ....2010 года, однако, только часть данного периода ее трудовой деятельности с ....2006 года по ....2010 года была включена ответчиком в специальный страховой стаж. Таким образом, ответчиком фактически период ее трудовой деятельности с одной и той же трудовой функцией и должностными обязанностями воспитателя в одном и том же учреждении, имеющего в период ее работы различные наименования и организационно-правовые формы, был разделен на два периода, один из которых включен в ее специальный стаж, а во включении в специальный стаж другой части указанного периода ее трудовой деятельности отказано. 

Истица полагает, что продолжительность ее педагогической деятельности на момент обращения в УПФ РФ в Островском районе с учетом спорных периодов составляла требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждении для детей.

С учетом изложенного, истица просит обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по данному основанию с момента ее обращения в пенсионный орган, то есть с ...2018 года. 

Представитель УПФ РФ в Островском районе в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и в обоснование своей позиции указала, что ....2018 года ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Островском районе с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». По результатам рассмотрения заявления ФИО1, начальником УПФ РФ в Островском районе ...2018 года принято решение №..., которым истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа осуществления педагогической деятельности не менее 25 лет. Согласно произведенного ими расчета по состоянию на ....2018 года специальный стаж истицы составляет ... лет ... месяцев ... дней. Спорные периоды работы истицы в должности учителя начальных классов в общеобразовательном комплексе п. *** и воспитателя в «***» г. ***, Муниципальном учреждении «***», не были включены Пенсионным фондом в специальный стаж истицы в связи с отсутствием в Списках учреждений, работа в которых в должности учителя начальных классов и воспитателя засчитывается в специальный страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости по данному основанию (утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 года, постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 года, постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года), наименования указанных учреждений, в которых истица работала в спорные периоды в должности учителя начальных классов и воспитателя. С учетом изложенного, по мнению стороны ответчика, рассматриваемые периоды работы истицы законно и обоснованно не были включены пенсионным органом в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а в виду отсутствия у истицы на дату обращения в пенсионный орган требуемого специального стажа ей законно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по данному основанию было предусмотрено действующим до 01.01.2015 года Федеральным законом №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»).

В силу п.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В приходящиеся на спорные периоды работы истицы Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, равно как и ранее действовавшим Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года №1067, предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «учитель» и «воспитатель» (пункт 1), в наименовании учреждений – образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: «начальная школа – детский сад» (пункт 1.7 и пункт 7 соответственно), учреждения социального обслуживания: «социальный приют для детей и подростков», «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (пункт 1.13 и пункт 13 соответственно).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 года №869, Министерством труда и социальной защиты РФ издан 24.09.2015 года приказ №661н, которым установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей независимо от их наименований, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по образовательным программам дошкольного образования и образовательным программам начального общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста (начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия), предусмотренных пунктом 1.7 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Таким образом, закон предусматривает возможность включения в выслугу лет периодов работы в должности и учреждении, одновременно предусмотренными вышеприведенными Списками.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 апреля 2006 года N 83-О, от 21 декабря 2006 года N 584-О, от 19 июня 2007 года N 436-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в РФ».

Следовательно, для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности – она должна быть связана с воспитанием детей.

В судебном заседании установлено, что ....2018 года ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Островском районе Псковской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ.

Решением начальника УПФ РФ в Островском районе №... от ... 2018 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет осуществления педагогической деятельности. 

Вышеуказанным решением начальника УПФ РФ в Островском районе в специальный страховой стаж истицы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждении для детей, не засчитаны периоды работы ФИО1:

с ... 1995 года по ... 1996 года в должности учителя начальных классов в общеобразовательном комплексе п. ***,

с ... 1996 года по ... 2006 года в должности воспитателя в «***» г. ***, Муниципальном учреждении «***» (в том числе, период отпуска без сохранения заработной платы с ....2002 года по ....2002 года).

Основанием отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж послужило отсутствие в утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 года, постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 года и постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по первому спорную периоду: наименования должности и учреждения (учитель начальных классов в общеобразовательном комплексе), по второму спорную периоду: наименования учреждения (Центры социального обслуживания населения, муниципальные учреждения). Кроме того, Правилами №781 от 29.10.2002 года не предусмотрены социальные приюты как структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона №173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В пункте 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как следует из записи №..., содержащейся в трудовой книжке ФИО1, последняя назначена учителем начальных классов общеобразовательного комплекса *** на основании приказа директора школы №... от ....1995 года, приказом директора школы №... от ...1995 года ФИО1 присвоен 9 разряд ЕТС. Согласно записи №... в трудовой книжке ФИО1, последняя уволена по собственному желанию в связи с переводом на другое место работы. Основанием внесения данной записи указан приказ директора школы №... от ....1996 года. После указанной записи №... имеется подпись директора школа и гербовая печать Управления образования администрации г. ***.

Согласно ответа Управления образования *** района, МОУ *** начальная общеобразовательная школа *** района до 1992 года являлась структурным подразделением *** районного отдела народного образования, с 1992 года по 2001 года – структурным подразделением управления образования администрации города ***. Распоряжением администрации города *** от ....2001 года №... *** муниципальная начальная школа реорганизована путем присоединения к ней *** муниципальной основной общеобразовательной школы. ....2003 года МОУ «*** муниципальная начальная школа» муниципального образования город *** ликвидирована. Документы данного образовательного учреждения (в том числе книга приказов по личному составу, учредительные документы) хранятся в Управлении образования *** лишь за период с 2001 года по дату ликвидации учреждения ***.2003 года. В ответе Управления образования *** района от ....2018 года данное образовательное учреждение также поименовано как *** школа – детский сад п. ***.

Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации *** района №... от ....2018 года, приказы *** школы на хранение в муниципальный архив не поступали. В документах архивного фонда в ведомостях на выдачу заработной платы работникам общеобразовательного комплекса *** за 1995, 1996 года имеются начисления заработной платы ФИО1, работавшей в должности учителя с ... 1995 года по ... 1996 года.

Как видно из копии приказа №... от ....1995 года по управлению образования, пунктом 3 данного приказа ФИО1 назначена с ....1995 года учителем начальных классов *** школы – детского сада в порядке перевода из *** средней школы на период отпуска по уходу за ребенком И.Е.А.. 

Согласно копии приказа №... от ....1995 года по *** средней школе, ФИО1, учитель начальных классов, уволена в связи с переводом в другую школу с ....1995 года.

В данном случае, различное наименование учреждения в материалах дела, с учетом архивной справки Управления образования *** район, свидетельствует о том, что лицо, которое заполняло трудовую книжку истицы, неверно указало фактическое наименование данного учреждения. Имеющаяся в трудовой книжке на подписи директора школы об увольнении ФИО1 гербовая печать управления образования администрации города ***, структурным подразделением которого согласно архивным данным Управления образования *** района в период с 1992 по 2001 являлась *** муниципальная начальная общеобразовательная школа, а также наличие приказа по управлению образования о назначении ФИО1 на должность учителя начальных классов *** начальной школы – детского сада, свидетельствуют о принадлежности учреждения, в котором работала ФИО1, к муниципальным общеобразовательным учреждениям для детей дошкольного и младшего школьного возраста. 

Оценивая в совокупности вышеуказанные письменные доказательства и объяснения истицы по данному спорному периоду ее работы, суд приходит к выводу, что трудовую функцию учителя начальных классов, напрямую связанную с воспитанием детей младшего школьного возраста, ФИО1 фактически выполняла в муниципальном образовательном учреждении, являющимся структурным подразделением управления образования администрации города ***. 

Дословное несовпадение указанного в трудовой книжке истицы наименования учреждения, где работала ФИО1 в спорный период, с типом учреждений, которые указаны в пункте 1.7 и пункте 7 вышеуказанных Списков, не означает, что последняя осуществляла педагогическую деятельность не в тех учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию, и не может свидетельствовать об ином характере трудовых функций истицы и препятствовать отнесению учреждения, в котором она работала, к муниципальному общеобразовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исследованными материалами дела подтверждается осуществление истицей в спорный период работы педагогической деятельности в должности учителя начальных классов в муниципальном общеобразовательном учреждении для детей младшего школьного возраста.

Принимая во внимание, что в силу положений Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года периоды работы педагогических работников после 01.09.2000 года включаются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, то указанный спорный период работы истицы, приходящийся на период до 01.09.2000 года, признается судом подлежащим включению в специальный страховой стаж независимо от выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ...1996 года принята на должность воспитателя в социальный приют для детей и подростков, где работала в указанной должности на 1 ставку до ....2010 года.

Само учреждение – «***» было создано на базе ясли-сад «***» как структурное подразделение МУ «***» на основании решения учредителя – МУ «***» и распоряжения главы Администрации г. *** и района №... от ....1995 года.

Распоряжением Администрации *** №... от ....2004 года структурное подразделение МУ «*** реорганизовано в МУ «***» путем вывода из состава МУ «***», которое становится самостоятельным юридическим лицом.

На основании приказа Главного государственного управления социального развития и труда Псковской области №... от ....2006 года МУ «***» *** района ...2006 года переименован в Государственное учреждение социального обслуживания «***» *** района.

Занимаемая истицей должность «воспитатель» предусмотрена вышеуказанными Списками должностей.

Из должностных инструкций воспитателя вышепоименованных учреждений следует, что должностные обязанности воспитателя, несмотря на изменение наименования учреждения и его организационно-правовой формы, оставались неизменными и заключались: в проведении работы по социально-психологической адаптации детей, находящихся в учреждении; планировании и проведении специальных мероприятий, воспитывающих систему качеств личности, умений и навыков для жизни ребенка; в изучении психолого-педагогических особенностей детей, проживающих в учреждении и ведении карты наблюдения ребенка, карты социальной реабилитации; в оказании педагогической и социальной поддержки, в выявлении отклонений в поведении детей, устранении конфликтных ситуаций.

Пунктом 1.13 Списка «Наименование учреждения» к Учреждениям социального обслуживания отнесены: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

Учреждениями, в которых в спорный период работала истица, исходя из пункта 1.13 Списка, являются «Социальный приют для детей и подростков» и «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Из Положения о социальном приюте для детей и подростков и Положения о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних следует, что в указанных учреждениях находились только несовершеннолетние дети, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, оставшиеся без попечения родителей, которым в учреждении оказывалась социально-педагогическая помощь, осуществлялось их воспитание и предоставлялась возможность получения образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2000 года №896 в Примерном положении о социальном приюте в пункте 1 предусмотрено, что социальный приют является специализированным учреждением, создаваемым в системе социальных служб органов социальной защиты населения.

В данном случае, дословное несовпадение наименования учреждения, где работала истица в спорный период, с тем наименованием, которое указано в пункте 1.13 Списка, не означает, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность не в тех учреждениях, работа в которых дает право на досрочную пенсию.

Цели, которые выполняли учреждения, в которых работала истица в спорный период, соответствуют целям деятельности социальных учреждений по оказанию помощи несовершеннолетним детям, оставшимся без попечения родителей, указанным в пункте 1.13 Списка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исследованными материалами дела подтверждается осуществление истицей в данный спорный период работы педагогической деятельности в должности воспитателя в социальных учреждениях для несовершеннолетних, которые по своему статусу являлись учреждениями социального обслуживания, созданными в рамках реализации государственной программы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав, и осуществлявшим деятельность по социальной реабилитации несовершеннолетних.

С учетом изложенного и доказанности материалами дела выполнения истицей в спорные периоды работы в должности воспитателя с педагогической нагрузкой, установленной за 1 ставку заработной платы воспитателя в социальном учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, которое претерпело несколько изменений в наименовании и организационно-правовой форме, несовпадение наименования учреждений в спорные периоды работы истицы с наименованиями учреждений, указанными в п.1.13 Списка, не может являться основанием для ограничения права ФИО1 на получение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку по своим функциям указанные учреждения осуществляли психолого-педагогическую деятельность, направленную, в том числе, на образование и воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, вид деятельности учреждения, в котором работала истица, по своей сути не изменился, должностные обязанности и инструкции не претерпели изменений.

При этом суд исключает из спорного периода работы истицы воспитателем время нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы с ....2002 года по ....2002 года.

Учитывая, что право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, то, при оценке пенсионных прав истицы суд исходит из того, что представленные ФИО1 доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что спорные периоды работы истицы относились к периодам осуществления ею педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с чем, решение УПФ РФ в Островском районе №... от ... 2018 года об отказе во включении спорных периодов в специальный страховой стаж ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости по данному основанию следует признать не основанным на законе, а спорные периоды – подлежащими включению в специальный стаж истицы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В данном случае, оснований, предусмотренных частями 5 и 6 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ не имеется, в связи с чем, страховая пенсия ФИО1 подлежит назначению со дня обращения истицы в пенсионный орган, при наличии на дату обращения у нее права на указанную пенсию.

В отношении истицы Федеральный закон «О страховых пенсиях в Российской Федерации» связывает право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.п.19 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ со стажем осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей - не менее 25 лет стажа работы, не ставя при этом данное право в зависимость от возраста гражданина.

В силу указанного Федерального закона, назначение пенсии носит заявительный характер, то есть пенсия может быть назначена только по заявлению гражданина и при возникновении права на нее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ...2018 года обратилась в УПФ РФ в Островском районе по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, что подтверждается заявлением и распиской-уведомлением Пенсионного фонда в материалах выплатного дела.

С учетом принимаемого судом решения о необоснованности не включения решением УПФ РФ в Островском районе в специальный страховой стаж ФИО1 спорных периодов работы, данные периоды подлежат включению в специальный страховой стаж истца с момента ее обращения в Пенсионный фонд, то есть с ....2018 года.

Согласно решения начальника УПФ РФ в Островском районе №... от ....2018 года, специальный страховой стаж истицы по состоянию на ....2018 года составляет ... лет ... месяцев ... дней. С учетом принимаемого судом решения о необоснованности отказа ответчика во включении в специальный стаж истицы спорных периодов работы общей продолжительностью (за вычетом отпуска без сохранения заработной платы с ...2002 года по ...2002 года) ... лет ... месяца ... дней и продолжительности периода работы истицы, засчитанного ответчиком в специальный страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости, общая продолжительность специального стажа истицы на дату ее обращения в пенсионный орган ...2018 года составляет ... лет ... дней. 

Таким образом, на момент обращения истицы ...2018 года в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании подп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» №400-ФЗ, специальный страховой стаж ФИО1 даже превышал требуемые по закону 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждении для детей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право на досрочную страховую пенсию по старости по заявлению ФИО1 от ....2018 года по указанному основанию возникло у истицы ....2018 года, в связи с чем, отказ УПФ РФ в Островском районе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принимаемого судом решения по заявленным истцом требованиям, с Пенсионного фонда в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 320, 321 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) о включении спорных периодов работы в специальный страховой стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждении для детей, периоды работы:

с ... 1995 года по ... 1996 года в должности учителя начальных классов в общеобразовательном комплексе п. ***;

с ... 1996 года по ... 2006 года в должности воспитателя в «***» г. *** ***, Муниципальном учреждении «***», за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ... 2002 года по ... 2002 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) назначить ФИО1, ... года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ... 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ... 2018 года.

Судья Островского городского суда Т.Г. Минчугина

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.