Дело №2-704/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001478-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области,

19 июля 2021 года гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования обоснованы следующим.

Между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1, был заключен договор микрозайма 

<

...> от 26.07.2020 года, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 50000,00 рублей на срок до 26.07.2022 года с уплатой процентов в размере 50% годовых (в соответствии с графиком платежей от 26.07.2020).

В соответствии с 

<

...> Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства 

<

...> от 26.07.2020, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки 

<

...> года выпуска, двигатель 

<

...>, шасси № отсутствует, кузов №

<

...>, цвет красный, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, номерной знак 

<

...> ПТС №

<

...>, выдан 

<

...>

В силу 

<

...> договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 165000 рублей.

Согласно 

<

...> Договора залога 

<

...> от 26.07.2020 начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в 

<

...>, а именно 132000 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Требование о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества, ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма 

<

...> от 

<

...> в размере 63228,54 рубля, из них: 47443,41 рубль – основной долг, 14372,62 рубля – проценты за пользование денежными средствами, 1412,51 рубль – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8096,86 рублей, всего 71325,40 рублей.

Просит обратить взыскание на автомобиль марки 

<

...> года выпуска, двигатель 

<

...>, шасси № отсутствует, кузов №

<

...>, цвет красный, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, номерной знак 

<

...>, выдан 

<

...>), 

<

...>, установив начальную продажную цену в 132000,00 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца – МФК «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит принять признание ею иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ей разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания представителем ответчика иска разъяснены ответчику ФИО1

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> 

<

...>, в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма 

<

...> от 26.07.2020 в размере 63228 рублей 54 копейки, из них: 47443 рубля 41 копейка – основной долг, 14372 рубля 62 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 1412 рублей 51 копейка – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8096 рублей 86 копеек, всего 71325 (семьдесят одну тысячу триста двадцать пять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

...> года выпуска, двигатель 

<

...>, шасси № отсутствует, кузов №

<

...>, цвет красный, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, номерной знак 

<

...> №

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Р.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года

Судья - Н.Р.Тураева