Дело № 2-799/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю.,

с участием прокурора Спивакова Д.В.,

при секретаре Перминовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире 

<

адрес>, причинила ей легкий вред и угрожала ей убийством, которое она восприняла реально, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 угрозы в ее адрес. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Прокурор Спиваков Д.В. просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора Спивакова Д.В., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире 

<

адрес>, испытывая глубокое чувство неприязни к своей знакомой ФИО1, и реализуя умысел, направленный на причинение ей физической боли, бросила поочередно в нее горшок с рассадой и вазу, попав в голову, в продолжение своих преступных действий ФИО2 нанесла ФИО1 не менее 14 ударов руками по голове и различным частям тела, от чего ФИО1 испытывала физическую боль. Затем ножом нанесла ФИО1 не менее трех ударов в область левого предплечья, причинив, согласно заключению судебно-медицинского исследования телесные повреждения в виде колото-резанных ран на наружной поверхности средней трети левого предплечья, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на ладонной поверхности средней фаланги 2-го пальца левой кисти, ссадины в теменной области слева, на левой ушной раковине, на правом скате носа у внутреннего угла глаза, на ладонной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеки на наружной поверхности средней трети левого плеча, в лобной области, на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на левой ушной раковине в области большого завитка, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава. Все вышеуказанные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и определяются, как причинившие легкий вред здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 05.10.2018 года. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств отсутствия оснований для привлечения её к гражданско-правовой ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий ФИО1, выразившихся в том, что после полученных телесных повреждений и угрозы убийством она испытывала сильную физическую боль, страх, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, ходить на перевязки, было очень неудобно перед знакомыми, соседями. 

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд полагает завышенными и не соответствующими характеру причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, данные о личности потерпевшего индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных потерпевшим нравственных страданий, а не средством их обогащения, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий М.Ю. Голубова