Мировой судья – Шуба З.А. Дело 12-891/2018 (№5-657/18) 

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ФИО1 - Любченко С.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ служащим первой категории отдела госохотанадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение требований пп. 3.2, 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления им охоты. 

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил; руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В судебном заседании участвовал защитник ФИО1 - Любченко С.П., который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что ФИО1 не занимается охотой.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В силу положений ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием- разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий Новгородского регионального общества охотников и рыболовов в 

<

адрес> с расчехленным собранным заряженным орудием охоты – ружьем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, не предъявил по требованию служащего первой категории отдела госохотанадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, (должностного лица, органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира) разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил требования пунктов 3.2 и 3.3 Правил охоты.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правомерно и обоснованно квалифицированы по части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ как непредъявление по требованию уполномоченного должностного лица разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления ФИО1 охоты, подлежат отклонению.

В силу приведенных выше норм нахождение физического лица в охотничьих угодьях с орудием охоты приравнивается к охоте. Невыполнение лицом обязанности иметь во время охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку, охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья является нарушением правил охоты и образует состав указанного административного правонарушения.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 по требованию служащего первой категории отдела госохотанадзора комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (должностного лица, органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира) не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава правонарушения являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждаются событие и состав инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы противоречий в представленных доказательствах, равно как и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по материалам дела не усматривается.

При таких данных, доводы жалобы направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном понимании закона и не опровергают наличие в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.Ф.Пикалева