ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении 

Новгородского ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина России, обучающегося на 3..., холостого, не имеющего лиц на иждивении, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

в период с 

<

дата> по 

<

дата> Новгородский, находясь по месту по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ему ноутбука марки «...» разместил на Интернет сайте ... социальной сети ... на своей электронной странице под ник-неймом «ФИО1» изображения с нацистской свастикой и символикой, тем самым публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику до момента выявления данной страницы оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по ..., т.е. до 

<

дата>.

|В судебном заседании ФИО2 виновным признал себя в полном объёме, указав, что данные записи разместил несколько лет назад, но ввиду большого количества ссылок на его странице в социальной сети ...» – более 600, данные записи были доступны только при просмотре всей истории сообщений, про них он забыл, в настоящее время они все удалены. 

Изучив представленные материалы, выслушав доводы Новгородского, суд считает доказанной его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным УУП ОП № УМВД Росиси по ... ФИО3, с содержанием которого согласился Новгородский, признав свою вину,

письменными объяснениями Новгородского, из которых следует что в период с 

<

дата> на своей странице в социальной сети «...» разместил изображения людей стоящих на трибуне возле, которой размещены флаги и баннеры красного цвета с белым кругом, по середине которого размещен четырех лучевой свастичный символ; черно-белый рисунок стоящих в комнате женщины в очках и мальчика в кепке, где на двери комнаты имеется изображение четырех лучевого свастичного символа; фото мужчины сидящего за столом одетого в фуражку темного цвета с кокардой в форме черепа (мертвая голова), китель темного цвета, на левом плече которого имеется повязка красного цвета с белым кругом, в середине которого изображен четырех лучевой свастичный символ; фото 6 людей на одном из которых запечатлен ФИО4 на левом плече которого имеется повязка с белым кругом, в середине которого изображен четырех лучевой свастичный символ; изображение двух шоколадных батончиков «Твикс» на верхнем изображены В.И.Ленин и ФИО5, с пояснительной надписью «Левые», на нижнем фото двоих людей в военной форме, один из которых ФИО4, на левом плече которого повязка с белым кругом, на котором, изображен четырех лучевой свастичный символ, ниже надпись «Правые»; фото мотоцикла красного цвета на боковой части которого изображен четырех лучевой свастичный символ; фото монеты из металла белого цвета в левой части которой цифра 5, по середине изображение орла держащего в лапах венок, в середине, которого четырех лучевой свастичный символ; фото ФИО4 с одетого в военную форму, на левом плече имеется повязка с четырех лучевым свастичным символом;

рапортом заместителя начальника ОУР ОП№ УМВД России по ... ФИО6. о выявленном правонарушении, 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрена страница пользователя ник-нейм «ФИО1» сайта «...», и сделаны скриншоты страницы,

снимками экрана (скриншотами), изъятыми в ходе осмотра места происшествия.

Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют и согласуются друг с другом, образуя единую картину произошедшего. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование нацисткой атрибутики и символики.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное устранение экстремистских материалов, и отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение аналогичного правонарушения.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, приводят суд к убеждению, что наказание Новгородскому должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации материалов и оборудования, использованного для производства экстремистских материалов, суд также не находит, поскольку фотоматериал были размещены в сети в электронном виде, а при производстве по делу не установлено и не изымалось какого-либо оборудования и материала, используемого для производства рассматриваемых файлов, сам Новгородский пояснил, что фотографии были им удалены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

признать Новгородского ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации материалов и оборудования, использованного для экстремистских материалов.

Приобщенные к делу скриншоты – хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев