Дело № 1- 34/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 16.03.2021 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М., 

при секретаре судебного заседания Саидове М.Х-С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вышеуказанного мирового суда о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КРФоАП, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Течение срока лишения специального права, в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО2 сдал в архив УГИБДД МВД России по ЧР, штраф в размере 30 000 рублей оплатил. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 40 м., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, будучи уже лишенным право управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственным регистрационным знаком «№», передвигаясь на нем по 

<

адрес>. Его действия были обнаружены и пресечены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, участвовавшим в рейдовых мероприятиях в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе производства дознания (л.д.59-60), из которых следует, что вину в повтором управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 29-32),установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО4 шли по 

<

адрес> по личным делам и примерно в 19 часов 43 минут их остановили люди в полицейской форме. Они представились сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и попросили их присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина, представившегося ФИО1, который являлся водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» г\н. № регион. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 остановлен по подозрению в управлении транспортного средства в состоянии опьянения. На просьбу сотрудников полиции участвовать в качестве понятых, он и ФИО4 дали свое согласие, после чего, полицейскими им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Затем права и обязанности были разъяснены ФИО2 Затем сотрудники полиции начали составлять административный материал на гражданина ФИО1, так как от него действительно чувствовался сильный запах алкоголя, также была невнятная речь. Кроме того, сам ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. Далее один из сотрудников полиции в их присутствии составил протокол об отстранении указанного водителя от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО2 согласился. Затем в отношении вышеуказанного водителя сотрудник ГИБДД составил протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором они все участвовавшие лица поставили свои подписи. После чего, одним из сотрудников полиции, ФИО1 был сопровожден в наркологический диспансер 

<

адрес>. По просьбе оставшихся на месте происшествия других сотрудников полиции, они дождались их возвращения с наркологического диспансера. По их прибытию им стало известно, что у ФИО1 установлено состояние опьянения в наркологическом диспансере. После этого, вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО2, было задержано с составлением соответствующего протокола и транспортировано для помещения на специализированную стоянку КПП № ОМВД России по 

<

адрес>. В данном протоколе они также учинили свои подписи. Затем, он и второй понятой, а также водитель ФИО1 по просьбе сотрудников полиции приехали ввместе с ними в 

<

адрес>, к месту расположения ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 35-38), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО5 шли по 

<

адрес> по личным делам и примерно в 19 часов 43 минут их остановили люди в полицейской форме. Они представились сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и попросили их присутствовать в качестве понятых при составлении административного материала на гражданина, представившегося ФИО1, который являлся водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» г\н. № регион. Сотрудники полиции пояснили им, что ФИО1 остановлен ими по подозрению в управлении транспортного средства в состоянии опьянения. На просьбу сотрудников полиции участвовать в качестве понятых, он и ФИО5 дали свое согласие, после чего, полицейскими им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. Затем права и обязанности были разъяснены ФИО2 Затем сотрудники полиции начали составлять административный материал на гражданина ФИО1, так как от него действительно чувствовался сильный запах алкоголя, также была невнятная речь. Кроме того, сам ФИО2 не отрицал тот факт, что управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. Далее один из сотрудников полиции в их присутствии составил протокол об отстранении указанного водителя от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что ФИО1 согласился. Затем в отношении вышеуказанного водителя сотрудник ГИБДД составил протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором они все участвовавшие лица поставили свои подписи. После чего, одним из сотрудников полиции, ФИО1 был сопровожден в наркологический диспансер 

<

адрес>. По просьбе оставшихся на месте происшествия других сотрудников полиции, они дождались их возвращения с наркологического диспансера. По их прибытию им стало известно, что у ФИО2 установлено состояние опьянения в наркологическом диспансере. После этого, вышеуказанное транспортное средство, которым управлял ФИО1 было задержано с составлением соответствующего протокола и транспортировано для помещения на специализированную стоянку КПП № ОМВД России по 

<

адрес>. В данном протоколе они также учинили свои подписи. Затем, он и второй понятой, а также водитель ФИО1 по просьбе сотрудников полиции приехали в вместе с ними в 

<

адрес>, к месту расположения ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.94-97), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут сотрудниками ОП Побединское ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, проводились рейдовые мероприятия. В ходе проведения указанных мероприятий по 

<

адрес> ЧР, для проверки документов была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н. № регион, под управлением ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, а также была невнятная речь, кроме того ФИО1 не отрицал тот факт, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тогда для составления соответствующего административного материала, были приглашены двое понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались все участвовавшие лица. После этого им было предложено ФИО1 проехаться в наркологический диспансер 

<

адрес>, для медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором расписались понятые и ФИО1 По приезду в наркологический диспансер ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние опьянение. В связи чем по приезду из наркологического диспансера в присутствии указанных понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором также расписались понятые, и ФИО1 Далее автомашина была поставлена на стоянку КПП № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В последующем при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того при проверке по базе административной практики установлено, что ФИО1 водительское удостоверение на свое имя сдал ДД.ММ.ГГГГ в архив УГИБДД по ЧР и оплатил штраф в размере 30 000 рублей. Далее по данному факту был собран соответствующий материал, который в дальнейшем был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, с присвоением очередного номера 1090 от 09.11.2020г., который в последующем был передан в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР по подследственности, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д.90-93 ), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут сотрудниками ОП Побединское ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, проводились рейдовые мероприятия. В ходе проведения указанных мероприятий по 

<

адрес>, для проверки документов им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н. № регион, под управлением ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов от ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, а также была невнятная речь, кроме того ФИО1 не отрицал тот факт, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тогда для составления соответствующего административного материала, были приглашены двое понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее ФИО1 было предложено проехаться в наркологический диспансер 

<

адрес>, для медицинского освидетельствования, на что он согласился, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1 По приезду в наркологический диспансер ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено опьянение. В связи чем по возвращению из наркологического диспансера в присутствии указанных понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором также расписались понятые и ФИО1 Далее автомашина была поставлена на стоянку КПП № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В последующем, при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Далее по данному факту был собран соответствующий материал, который в дальнейшем был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, с присвоением очередного номера 1090 от 09.11.2020г., который в последующем был передан в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес> ЧР по подследственности, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра предметов, согласно которому, в установленном порядке осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>», г/н. № регион, находящаяся на стоянке КПП № отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, которой управлял ФИО2 09.11.2020г. в состоянии опьянения (л.д.41-42);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что осмотренная автомашина марки «

<

данные изъяты>», г/н. № регион, находящаяся на стоянке КПП № отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, которой ФИО1 управлял 09.11.2020г. в состоянии опьянения, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.46);

-рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, старшего лейтенанта полиции ФИО7 согласно которому, последний доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 м., во время проведения рейдового мероприятия по 

<

адрес> ЧР, им была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», г/н. № регион, под управлением гр. ФИО1 от которого входе проверки документов исходил резкий запах алкоголя из полости рта, зарегистрированный в КУСП 1090 от 09.11.2020г. (л.д.6);

-протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления Т/С, согласно которому 09.11.2020г., в 19 ч., 45 м., ФИО1 отстранен от управления Т/С. (лд.7);

- протоколом серии 

<

адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(л.д.8);

-протоколом серии 

<

адрес> от 09.11.2020г., о задержании транспортного средства согласно которому, в 21 ч. 50 м., задержано Т/С, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения.(л.д.9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.11.2020г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.21);

-постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-20).

Суд признает исследованные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, последовательны и логичны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было. При этом судом установлено, что свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, и у них нет оснований для оговора подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, исследованным в судебном заседании, не имеется, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его является не противоречивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. 

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: он женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судимый, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку трудоспособность его не вызывает сомнений, так как он не относится к категории лиц, указанных ч.4 ст.49 УК РФ. Назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство –автомашина марки «

<

данные изъяты>», г/н. № регион, находящаяся на штрафной стоянке КПП № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенной по адресу: 

<

адрес>., по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе дознания в размере 5500 рублей, а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 9000 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он работоспособный и условий, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката ФИО3 в сумме 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб., взыскать с осужденного ФИО1

Вещественное доказательство: – автомашина марки «

<

данные изъяты>», г/н. № регион, находящаяся на стоянке КПП-5 ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, расположенной по адресу; 

<

адрес>., по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

/подпись/ 

З.М. Таймусханова 

Копия верна: Судья: 

Секретарь: