РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 06 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16 

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 05 апреля 2023 года и на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 24 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

30 марта 2023 года от ФИО1 посредством почтового отправления в адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области направлена жалоба на указанное постановление.

05 апреля 2023 года решением должностного лица – начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении № от 24 марта 2023 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 05 апреля 2023 года, поскольку из обстоятельств дела следует, что заявителем было совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заявитель «не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика».

В материалах дела имеется лишь один снимок, указывающий именно на нарушение части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. на статичное положение транспортного средства (проезд за стоп-линию), а не проезд на запрещающий сигнал светофора, как указано в оспариваемом постановлении.

Таким образом, должностными лицами при вынесении оспариваемого решения и постановления не были учтены все обстоятельства дела, были применены нормы, не подлежащие применению.

18 апреля 2023 года жалоба поступила в Железнодорожный районный суд г. Самары (отправлена почтой 16 апреля 2023 года).

19 апреля 2023 года определением Железнодорожного районного суда г. Самары жалоба передана по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

28 апреля 2023 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области жалоба передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу. 

09 июня 2023 года от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 05 апреля 2023 года и на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что жалоба была отправлена по средствам почтового отправления 16 апреля 2023 года, с пропуском срока на один день. Учитывая несущественный пропуск срока, а также то обстоятельство, что последний день срока на подачу жалобы приходился на выходной день ФИО1 просит суд восстановить пропущенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, считаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 05 апреля 2023 года и на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что не согласен с правонарушением, поскольку нет даты, времени именно этого правонарушения. С ЦАФАП ему прислали только одну фотографию, на которой отсутствует хронометраж правонарушения. При первом правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЦАФАП присылал все фотографии, в связи с чем с нарушением он был согласен. Просил решение должностного лица от 05 апреля 2023 года и постановление от 24 марта 2023 года признать незаконным и отменить. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, изучив видеозапись в судебном заседании, выслушав заявителя, судья пришел к следующему выводу.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 марта 2023 года в 09:43:38 по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра – КДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra КDD-9747, поверка действительна до 23.03.2023 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра – КДД», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Следует отметить, что светофорные объекты наряду с регулируемыми перекрестками размещаются также на регулируемых пешеходных переходах, железнодорожных переездах и других местах, требующих светофорного регулирования. Понятие проезда на запрещающий сигнал светофора подразумевает действие, связанное с движением транспортного средства и проездом места установки светофора при его запрещающем сигнале.

ФИО1 факт управления 16 марта 2023 года в 09 часов 43 минуты вышеуказанным транспортным средством в судебном заседании не отрицал.

Вопреки доводам заявителя, в том числе о том, что им был допущен заезд за стоп-линию, а не проезд на красный сигнал светофора, согласно имеющимся в деле фотоматериалам, изготовленных на основании видеозаписи, а также самой видеозаписи достоверно установлено, что водитель, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ государственный регистрационный знак 

<

***> допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно при запрещающем сигнале светофора пересек место установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», проехал место установки светофорного объекта, при его запрещающем сигнале (горел красный запрещающий сигнал светофора движения прямо), продолжил движение в намеченном направлении, совершив проезд через перекресток в прямом направлении.

Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, деяние, имевшее место 16 марта 2023 года, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в инкриминируемом ему административном правонарушении судьей не установлено, ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения и постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 05 апреля 2023 года и постановление № от 24 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим решение, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Багрова