Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 26 февраля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансово Контроля" (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 308,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 67900 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 103 380,74 рублей, состоящую из:

- основного долга – 53 159,70 рублей;

- процентов – 49 570,93 рублей;

- комиссии – 650, 11 рублей;

- штрафы – 0 рублей.

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей. 

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422078776 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, не согласна с суммой начисленных процентов.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 67900 рублей на срок 18 месяцев под 42,7 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 5834,29 рублей и последнего платежа в сумме 5 833,96 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушила условия договора по внесению платежей. Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее пополнение счета было произведено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 5229 рублей. 

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком ФИО1 по адресу указанному в заявлении-анкете.

Согласно расчета задолженности, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности ФИО4 не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 41 в Канском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалы дела: копией определения мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, копией заявления ФИО1 о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, заявлением о страховании жизни и здоровья, копией согласия ФИО1 на обработку персональных данных, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), копией условий кредитного договора, копией информации по договору, расчетом задолженности, копией договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией списка направлений почтовой корреспонденции, копией уведомления ФИО1 об уступке прав денежного требования, копией досудебной претензии (требования), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «АФК», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «АФК», копией выписки из ЕГРЮЛ.

Расчет суммы, подлежащей взысканию приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно выписки по счету и расчету о размере задолженности, задолженность по кредитному договору на дату заключения договора об уступке права требования составляет 103 380,74 рублей, состоящую из:

- основного долга – 53 159,70 рублей;

- процентов – 49 570,93 рублей;

- комиссии – 650, 11 рублей;

- штрафы – 0 рублей,

- комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей. 

Сумма процентов за пользование кредитом рассчитана истцом, исходя из установленной договором ставки годовых – 42,7%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полной оплаты ответчиком в сентябре, октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года и частичной оплаты процентов в декабре ДД.ММ.ГГГГ и январе ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 24 695,11 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 24 875,83 рубля.

Суд полагает правомерным взыскание с ответчика процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки), исходя из положений п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. 

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3268 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 380 (сто три тысячи триста восемьдесят) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Н.В. Гришанина

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.