1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Хасаевой Р.С., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Каримова З.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

12 января 2020 года около 07 часов 00 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «Ваз-210740», за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, передвигаясь по 

<

адрес> РБ, где был остановлен возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району РБ, и 12.01.2020 года в 07 часов 22 минуты отстранен от управления транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер № отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ», (акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ), где по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АКПЭ 01М №» у ФИО2, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0, 765 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО2, состояния опьянения. 

Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО2, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО2, считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года, не истек.

Водительское удостоверение ФИО2, на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району сдано 30.04.2019 года. Административный штраф ФИО2, в размере 30 000 рублей не оплачен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Ваз-210740», за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, передвигаясь по 

<

адрес> РБ, где был остановлен возле 

<

адрес>, сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства с результатом 0,765 мг/л. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым они являются инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ими была остановлена автомашина марки «Ваз-210740» за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, прилегающей территории 

<

адрес>. В ходе проверки выяснилось, что документов на автомашину у водителя не имеется. Так же от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, и речь у него была невнятная, после была установлена личность водителя, им оказался ФИО3 ФИО1. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» заводской №, ФИО2 отказался. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Баймакская ЦГБ, на что ФИО2 согласился, поехали ЦГБ, где находясь в помещении приемного покоя ЦГБ, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование продув в прибор АКПЭ01М дежурного врача. Первый его результат установил состояние алкогольного опьянения с результатом 0,800 мг/л. Спустя 30 минут, ФИО2 повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где результат показал, абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составил 0,765 мг/л. При проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки «Ваз-210740» за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, белого цвета, 2010 года выпуска. Данная автомашина принадлежит ему, все документы автомашины оформлены на него. Так же на данной автомашине марки «Ваз-210740» ездит его сын ФИО2, о том, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не знал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с ФИО14 к его знакомому ФИО17 в микрорайон «Малыш». Они втроем дома употребили спиртное, а именно светлое пиво, где-то выпили 2 полторы литровые бутылки. После собрались домой, ФИО1 сел за руль, поехали в магазин «Зуфар», который расположен по 

<

адрес> купить пиво. Купили спиртное и поехали домой через проспект С.Юлаева, далее на светофоре им встретилась патрульная автомашина, и ФИО1 резко свернул на 

<

адрес> ними никто не ехал, но проезжая на 

<

адрес> им навстречу выехала патрульная автомашина ГАИ со включенными проблесковыми маячками, и ФИО1 остановился. ФИО1 вышел из автомашины и сел в автомашину сотрудников ГАИ. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточную смену. В 09 часов в приемный покой обратился ФИО3 ФИО1 с сотрудниками ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для медицинского освидетельствования являлся протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. Сам ФИО2 по внешнему виду был опрятен, жалобы отсутствовали, походка и устойчивость в позе было пошатывание. Освидетельствование проводилось на техническом средстве под наименованием АКПЭ 01М №. Первое измерение- 1036 проводилось в 09 часов 02 минуты, где ФИО2 продул в прибор и результат освидетельствования показал результат – 0,800 мг/л. так минут через 28, было проведено повторное освидетельствование, а именно 09 часов 30 минут, где ФИО2 продув в прибор результат показал – 0,765 мг/л. Тем самым было установлено у ФИО2 состояние опьянения. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, о том, что гр. ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>. Ранее, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. В связи с этим в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 судебного по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

Справкой Инспектора ИАЗ ОИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9, о том, по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность около 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомашина марки Ваз-2107 за г/н № и документы на данную автомашину (л.д. 8-12);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены – 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем, 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>,

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- свидетельство о регистрации № № (л.д. 43-46);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено копия материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 60-63);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись на СD диске от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в момент освидетельствования ФИО3 ФИО1 (л.д. 71-75);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на специализированной стоянке по 

<

адрес>А/1, 

<

адрес> РБ, осмотрен автомобиль марки «Ваз-210740» за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, которым управлял гр. ФИО2 (л.д. 77-82).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО2 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО2

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО2 по совершенному преступлению квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки Ваз-2107 за г/н № и документы на данную автомашину – оставить по принадлежности у собственника, CD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин