Дело № 2-623/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000203-50

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Агинское 29 декабря 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 249 866,36 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 561, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 17 502,06 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Определением Могойтуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Агинский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Заочным решением Агинского районного суда 

<

адрес> от 26.06.2025г. по делу №г. исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены.

После получения копии решения суда ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д.115-116), в связи с чем определением Агинского районного суда от 10.11.2025г. заочное решение суда от 26.06.2025г. отменено и дело назначено к повторному судебному разбирательству.(л.д.136)

При повторном рассмотрении дела, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, правовую позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отказать в иске, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 200 000 руб., процентная ставка 34 % годовых, со сроком до востребования, минимальный обязательный платеж 9775 руб., дата платежа - согласно счету-выписке(л.д.18)

В качестве доказательств заключения договора суду представлена заявление –анкета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) (л.д.26), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (л.д.27-30), выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Подписав указанное заявление, ФИО2 подтвердила присоединение к действующим Типовым условиям кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и обязалась их соблюдать.

Как следует из выписки по договору ответчик пользовался банковской картой, производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж Ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 2010 руб.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 561, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

После заключения договора уступки требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022г, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору в размере 249 866,36 руб. в течение 30 дней.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - ДД.ММ.ГГГГ составила 249 866,36 руб., в том числе основной долг – 183 520,43 руб., проценты- 66 345,93 руб., что подтверждается представленным расчетом, справкой о размере задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могойтуйского судебного района вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка N67 Могойтуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в т.ч. основной долг – 100 000 руб., с учетом внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 17 502, 06 руб.

Однако, в связи с тем, что ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик произвел оплату в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2010 руб.(л.д.8) и подтверждается расчетом задолженности (л.д.9)

Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ФИО3 последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения обязательного ежемесячного платежа, а значит и о нарушении своего права.

Последующие платежи от ответчика не поступили, следовательно, банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, не предпринял попыток к истребованию долга, а переуступил свои права ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ООО «ЭОС» переуступил свои права 23.09.2022г.

ООО ПКО "Феникс»", приняв на себя право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, впервые обратилось к мировому судье судебного участка № Могойтуйского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (ФИО3) в августе 2024 года.

Мировым судьей судебного участка № Могойтуйского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Истец направил настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Судом стороне истца было предложено обосновать свою правовую позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что о нарушении своего права ПАО "Восточный экспресс банк" узнало 25.12.2012г., а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности, ООО ПКО "Феникс", обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2024 года, уже пропустило срок исковой давности. Тем более, срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, факт удержания у ФИО3 в рамках исполнительного производства задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17485, 4 руб. не являются признанием долга и основанием для перерыва срока исковой давности, при этом доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий Ц.Ц.Дашиева