Дело № 1-162/19

УИД 32RS0001-01-2019-001059-94

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 июня 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре Лысенковой Ю.Ю., 

с участием государственных обвинителей:

помощника и старших помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска

ФИО1 и ФИО2, Кондрат С.В.,

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Покусайлова М.С., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты Брянской области

ФИО4,

а так же потерпевшего Потерпевший№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Мордовии, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на один месяц каждым постановлением, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного на проходных АО «Брянский автомобильный завод», по адресу: г. Брянск, 

<

адрес>, имея во временном пользовании банковскую карту № на имя Потерпевший№1, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, используя банкомат, обналичил, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший№1 в 20 часов 21 минуту 6000 рублей и 1000 рублей в 20 часов 37 минут, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном на проходных АО «Бежицкий сталелитейный завод» по адресу: 

<

адрес> - 1500 рублей. После чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший№1 значительный ущерб на сумму 8500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное с Потерпевший№1 в 

<

адрес>. 10 «а» по 

<

адрес>. По просьбе Потерпевший№1, который передал ему банковскую карту и пин-код к ней, он пошел в магазин. По дороге в банкомате «Сбербанк», расположенном на проходных АО «БАЗ», по адресу: 

<

адрес>, снял с карты 6000 рублей, сходил в магазин купил спиртное и продукты, а на обратном пути снял с карты еще 1000 рублей. Так как Потерпевший№1 был сильно пьян, он оставил банковскую карту последнего себе, и на следующий день снял с нее еще 1500 рублей. Карту через несколько дней подбросил в магазин. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший№1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него дома, он совместно с ФИО3, распивали спиртное. Когда оно закончилось, он передал свою банковскую карту и пин-код к ней ФИО3, чтобы тот купил в магазине спиртное и продукты. Снимать деньги с карты он ФИО3 не разрешал. Когда ФИО3 вернулся, они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ придя в отделение ПАО «Сбербанк», узнал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат с его карты были сняты 8500 рублей. Ущерб 8500 рублей является для него значительным. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10- сотрудника ПАО «Сбербанк» и согласно протоколу осмотра предметов установлено, что с банковского счета Потерпевший№1 с использованием банковской карты №, производилось снятие денежных средств через банкоматы: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в сумме 1500 рублей, на общую сумму 8500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, продавца магазина «Гермес», установлено, что обнаружив в дверях магазина ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший№1, она вернула ее Потерпевший№1, при этом тот пояснил, что карту заблокировал, так как с нее были похищены деньги.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, последний указал на банкоматы, расположенные на проходных АО «Брянский автомобильный завод» и АО «Брянский сталелитейный завод», расположенные по адресу: 

<

адрес>, в которых он обналичил деньги с банковской карты Потерпевший№1 24 и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 8500 рублей.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 сообщает, о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший№1. в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, путем их обналичивания через банкомат.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Признавая в действиях подсудимого, квалифицирующие признаки кражи – хищение с банковского счета и причинение значительного ущерба суд исходит из того, что хищение денежных средств, произошло в результате противоправных операций с банковским счетом посредством обналичивания денежных средств через банковский терминал, а при определении значительности причиненного ущерба, суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший№1, который не работает, является пенсионером, при этом сумма похищенных средств превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, его мать является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем выплаты денежных средств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Употребление ФИО3 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, в том числе и с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ.

ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО3. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, находится в молодом возрасте, данные о его имущественной несостоятельности не установлены.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки 9000 (девять тысяч) рублей в пользу федерального бюджета РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: банковскую карту - передать Потерпевший№1, выписку о движении денежных средств по карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай