РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Роял Кредит Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов по Первореченскому району ВГО находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании денежных средств в размере 582 362,31 рубля с ФИО4 в пользу АО «Роял Кредит Банк» на основании исполнительного листа ФС№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Первореченским районным судом гор. Владивостока по делу № №.

По данным полученным из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за должником числится земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садово-огородного хозяйства, площадь объекта 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>», участок № №

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, в п.п.6 данного постановления указано: копию постановления направить должнику ФИО4, взыскателю АО «Роял Кредит Банк» и в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

На повторный запрос судебного пристава-исполнителя из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ получен электронный ответ о том, что право собственности на садовый участок № № с/т «РИТМ» ФИО4 прекращено.

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО5 предоставляет взыскателю АО «Роял Кредит Банк» информационное письмо в котором сообщает, что у должника ФИО4 отсутствуют счета в кредитных организациях, договоры аренды индивидуальных сейфов на хранения ценностей не заключались, в собственности нет зарегистрированных транспортных средств, но по данным Росреестра по ПК за ФИО4 на праве собственности зарегистрированы: 1)земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садово-огородного хозяйства, площадь объекта 600 кв.м., по адресу 

<

адрес>, 2) ? доля в 3-х комнатной квартире, площадью 60,6 кв.м., по адресу: гор. 

<

адрес>. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Роял Кредит Банк» обратился в Артемовский городской суд Приморского края с иском об обращении взыскания на имущество должника, возбуждено гражданское дело №№ В судебном заседании представитель ФИО4 представил документы об отсутствии у его доверителя права собственности на садовый участок № № с/т «РИТМ», предоставив выписку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по Первореченскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила постановление о запрете регистрационных действий электронной почтой. Подтверждение получения адресатом и выполнения постановления судебным приставом не предоставлено. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по своевременному направлению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, это привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, на основании чего просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ФИО3 по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец уточнил исковые требования, просил: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, выразившееся в неприятии мер по обеспечению исполнения запрета регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившееся в не совершении государственной регистрации ограничения права-запрета отчуждения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № №.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали, по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему и просили их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, на основании предоставленного отзыва.

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного заявления в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району гор. Владивостока возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первореченским районным судом гор. Владивостока по делу № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 582 362,31 рубля в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: гор. 

<

адрес> в пользу взыскателя: ОАО «Роял Кредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району гор. Владивостока возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Первореченский районный суд гор. Владивостока по делу № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 076 009,13 рублей в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: гор. 

<

адрес> в пользу взыскателя: ОАО «Роял Кредит Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство № №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в КАБ, операторам связи, в кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России, УПФ РФ, ИФНС России, Росреестр. 

Согласно информации полученной из МРЭО ГИБДД при УВД по ПК в собственности у должника зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно справке краевого адресного бюро УФМС России по ПК должник зарегистрирован по адресу: гор.

<

адрес>

В базе персонифицированного учета УПФ РФ по ПК имеются сведения о получении должником дохода. В ходе ведения исполнительного производства с должника удержаны и перечислены на реквизиты взыскателя денежные средства в размере 79 703,46 рубля.

Согласно данным кредитных организаций, счета на имя должника не открывались, договоры аренды индивидуальных сейфов хранения ценностей не заключались.

По данным ИФНС по Первореченскому району гор.Владивостока должник индивидуальным предпринимателем не значится.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года у должника ФИО4 зарегистрировано право собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество и земельный участок.

Заявлений и ходатайств от ОАО «Роял Кредит Банк» о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства не поступало. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: 1) земельного участка площадью объекта 600 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № 2) ? доли в 3-х комнатной квартире, площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: гор. 

<

адрес> и направлено в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии для исполнения.

Данное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю посредством электронного документооборота, так как согласно п.3.1 Соглашения о взаимодействии между ФССП и Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, направляют постановления в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующий сведений в ЕГРП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району гор. Владивостока ФИО3 в рамках данного Соглашения было направлено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, что подтверждено распечаткой из базы АИС ФССП России, где в строке статус указано постановление о запрете совершение действий по регистрации – «зарегистрировано». Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем была продублирована отправка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, простой почтой.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 были представлены уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) направленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии должнику от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № об установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ПК совершать регистрационные действия в отношении имущества–объекта недвижимости кадастровый номер №, 3-х комнатной квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., этаж 7, адрес: 

<

адрес>. Основанием установления запрета указано: постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП по ПК ФИО3

Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении двух объектов недвижимого имущества, а именно: 1) земельный участок площадью объекта 600 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №; 2) ? доля в 3-х комнатной квартире, площадью 60,6 кв.м., по адресу: г. 

<

адрес>.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился. Объяснений причин не проведения государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении второго объекта недвижимости, принадлежащего должнику ФИО4: земельный участок площадью объекта 600 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №- суду представлено не было. 

Суд считает, что неисполнение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району г. Владивостоку от № года в полном объеме, имеет признаки бездействия.

В с вязи с чем, требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившееся в не совершении государственной регистрации ограничения права-запрета отчуждения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившееся в не совершении государственной регистрации ограничения права-запрета отчуждения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: