К делу №

УИД 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО21,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО11,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО22,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4.

Истица является наследником первой очереди по закону. Другими наследниками первой очереди являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Наследодатель завещания не оставил. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4

В течение установленного законом срока ФИО1 не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-месячного срока ею как наследником были совершены действия, указывающие на фактическое принятие наследства.

В частности, ФИО1 вступила во владение следующим наследственным имуществом: жилым домом по адресу: 

<

адрес>, так как проживает в нем, пользуется принадлежащими наследодателю вещами. Также сделала ремонт дома и отдала долги наследодателя, что подтверждается показаниями свидетелей.

Просит суд установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, состоящего из:

-жилого дома с кадастровым номером 23:13:1001116:62, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-жилого помещения с кадастровым номером 23:13:1001116:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-жилого помещения с кадастровым номером 23:13:1001116:59, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001116:53, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001116:52, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1 принявшей наследство.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право долевой собственности в размере 1/3 доли наследственного имущества, заключающегосяв:

-жилом доме с кадастровым номером 23:13:1001116:62, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-жилом помещении с кадастровым номером 23:13:1001116:58, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-жилом помещении с кадастровым номером 23:13:1001116:59, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-земельном участке с кадастровым номером 23:13:1001116:53, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

-земельном участке с кадастровым номером 23:13:1001116:52, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными:

-свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусомКрасноармейского нотариального округа 

<

адрес> -ФИО24ДД.ММ.ГГГГ реестр за N219;

-свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусомКрасноармейского нотариального округа 

<

адрес> ФИО24ДД.ММ.ГГГГ реестр за N3091;

-свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусомКрасноармейского нотариального округа 

<

адрес> ФИО24ДД.ММ.ГГГГ реестр за N2995;

- договор о родственном разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенный нотариусом Красноармейского нотариального округа 

<

адрес> ФИО24 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседаниипредставитель истицы по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что у истицы была возможность вступить в наследство, она этого не делала.ФИО2 проживала с матерью, ФИО1 жила в Краснодаре, приезжала, в лучшем случае, раз в месяц.Истица приехала жить к ним только в двухтысячных годах. Ремонт в доме она не делала. Каких-либо долгов за умершего отца не оплачивала. Ремонт был сделан в 1998 году перед свадьбой ответчика. Помогала лишь мамина сестра и две ее дочери. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ее муж ФИО4 умер в 1996 году. Она осталась с младшей дочкой Любой, больше с ними никто не жил.ФИО25 в дом не вселялась, проживала со своей семьей в Краснодаре. Ремонт в жилом доме истица не производила. Долги за ФИО4 не оплачивала. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО22 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях, из которых следует, что указанный истцом состав имущества не соответствует действительному. Так, согласно свидетельства о праве на наследство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО3, наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>);

- 1/2 доли приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Красный, 16.

Согласно свидетельства о праве на наследство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО3, наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли жилого дома с надворными постройками (состоящего в целом из жилого, одноэтажного, турлучного. обложенного кирпичом, крытого шифером, размером целого дома - 9,8*7,3 метра, полезной площадью целого дома - 61,2 кв.м., жилой площадью жилого дома - 42,1 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>);

- 1/2 доли недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Красный, 16.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры о родственном разделе наследственного имущества, согласно которым в собственность ФИО3 переходит земельный участок с недостроенным жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер.Красный, 16; в собственность ФИО2A. переходит 1/2 земельного участка и 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), за ФИО3 остаются в собственности 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома с хозяйственными достройками, расположенные по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время -

<

адрес>).

19.07.2011г. между ФИО3 и ее сыном ФИО6 был заключен договор дарения земельного участка с объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

адрес>, пер.Красный, 16.

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен реальный раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилой дом с пристройками литер А, А1, А2, а, общей площадью 106,2 кв.м, жилой площадью 51.9 кв.м., на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Присвоены адреса объектам недвижимости:

- 

<

адрес>, жилому помещению, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., состоящему из комнат 1,2,3,11,12;

- 

<

адрес>, жилому помещению, общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., состоящему из комнат 4,5,6,7,8,9,10.

Также на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1166 кв.м, на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001116:53, общей площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001116:52, общей площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2A.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. было получено разрешение на строительство и на земельном участке по адресу 

<

адрес>, возведен жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости в состав наследственного имущества не входил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ее дочерью ФИО2A. был заключен договор дарения земельного участка и жилого помещения, в соответствии с договором ФИО2A. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001116:52, общей площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение с кадастровым номером 23:13:1001116:58, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца о выделе ей 1/3 доли указанного в исковом заявлении наследственного имущества, являются незаконными. 

Доводы ФИО1 о произведенном в домовладении наследодателя ремонте, об оплате долгов, не подтверждены ничем иным, кроме показаний свидетелей, с которыми у ответчиков конфликтные отношения.

Показания свидетелей были отобраны без крайней необходимости, в отсутствии ответчиков и их представителей, которые не были надлежаще извещены о проведении допроса свидетелей и не могли реализовать свое право участия в допросе свидетелей нотариусом.

В спорный период истица со своим мужем и двумя (на тот момент) несовершеннолетними сыновьями проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Истица, ее супруг работали в городе Краснодаре, старший сын обучался в школе, младший посещал детский сад в городе Краснодаре, что фактически исключает ее проживание отдельно от семьи в 

<

адрес> в указанный период времени.

Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4 не имеется.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок давности на обращение с указанными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 и ФИО2A. было выдано нотариусом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности, пропущен (более 17 лет).

Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетельФИО26суду пояснила, что в период с июля 1991 года по август 1997 года она проживала с семьей в доме, расположенном напротив дома ответчиков.До октября 1996 года Люба жила с мамой и папой, но в 1996 году, когда не стало Любиного папы, они остались вдвоем.Истицу в их доме она не видела, только на похоронах, также видела несколько раз на улице.В августе 1997 года в доме ответчиков появился Роман, будущий муж Любы.ФИО1 после смерти отца в его доме не проживала. 

Свидетель ФИО27суду пояснила, чтов 1995 году онапошла работать в кондитерскую и там познакомилась с Любой,она часто была у них дома, также была на похоронах у отца. После похорон поддерживала ее, ходила к ним в гости, видела как они живут. Люба и тетя Миляжили вдвоем.Истицу в доме она никогда не видела. Люба на собственные деньги делала ремонт в доме отца. 

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.162).

После его смерти открылось наследство на следующее имущество:

- приусадебный земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- жилой дом с надворными постройками по указанному адресу;

- приусадебный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер.Красный, 16;

- недостроенный жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д.167-180).

Завещание ФИО4 не составлялось.

Наследниками по закону первой очереди являлись дочь ФИО1, дочь ФИО5, сын ФИО6 и супруга ФИО3 (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4 (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала нотариусу заявление о выделе ей супружеской доли (л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4 (л.д.161).

Согласно справки главы администрации, заверенной инспектором общего отдела от октября 2002 года следует, что она выдана нотариальной конторе в том, что умерший ФИО4 на день смерти проживал в 

<

адрес>. Совместно с ним проживали и продолжают проживать жена ФИО3 и дочь ФИО34 ФИО15 (л.д.166).

Истица ФИО1 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, к нотариусу не обращалась.

Просит суд признать ее принявшей наследство.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО28 просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истица основывает свои требования на том, что фактически приняла наследство после смерти отца, вселившись в принадлежащий ему жилой дом в 1996 году, с 2002 года проживает в указанном домовладении со своей семьей, то есть, не лишена владения спорным имуществом (негаторный иск). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-180, исковая давность к рассматриваемому спору не применяется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 532 Гражданского кодекса, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии с требованиями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследодателя права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истице.

В подтверждение фактического принятия наследства истицей ФИО1 представлены протоколы допроса свидетелей, заверенные нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (обеспечение доказательств), по ее заявлению.

Так, из объяснений ФИО8 следует, что ФИО1 его племянница. После смерти отца она вернула свидетелю его долг в сумме тысячи долларов США. Свидетель вернул ей расписку отца (л.д.20-21). 

В соответствии с объяснениями ФИО9 она супруга брата истицы ФИО6. После смерти ФИО4 в 1996 году ФИО16 начала ремонт в доме умершего. Свидетель ей помогала. Вместе клеили обои, красили окна и трубы. Все материалы Наташа покупала сама. Тогда она делилась своими намерениями переехать с мужем и двумя детьми из однокомнатной квартиры, где они жили, в этот дом (л.д.22-23).

В соответствии с положениями статей 64, 65 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Согласно статьи 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Из положений статьи 103 Основ следует, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Как следует из материалов дела, каких-либо заявлений суду об обеспечении доказательств не поступало. 

При этом, предоставляя протоколы допроса свидетелей, заверенные нотариусом в качестве доказательств, истица и ее представитель не привели суду каких-либо доводов о том,какие обстоятельства послужили поводом к обращению с заявлением об обеспечении доказательств, которые бы давали основания опасаться, что допрос вышеуказанных свидетелей окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, суд разъяснил истице необходимость непосредственного допроса свидетелей в судебном заседании. Однако, она ограничилась лишь предоставлением вышеизложенных протоколов, не пояснив, почему допрос свидетелей в судебном заседании невозможен.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что протоколы допроса свидетелей, получены истицей с нарушением закона, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, в подтверждение фактического принятия наследства истицей представлены пояснения ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные подписью и печатью администрации Марьянского сельского поселения, из которых следует, что они подтверждают, что по адресу 

<

адрес> фактически постоянно проживают ФИО1, ФИО10 и ФИО11 с 2002 года по настоящее время. ФИО1 в указанном доме фактически преимущественно проживала после смерти своего отца ФИО4 в 1996 году. Пояснение заверено председателем ТОС и печатью администрации Марьянского сельского поселения (л.д.19).

Данный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего факт вселения истицы в дом наследодателя в 1996 году, поскольку не является официальным, органы местного самоуправления не наделены правом допроса свидетелей.

Кроме того, ответчики представили суду тот же документ, из которого следует, что ФИО29, ФИО31, ФИО32 от своей подписи отказываются. Пояснение заверено председателем ТОС и печатью администрации Марьянского сельского поселения (л.д.202).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 35, 

<

адрес>; 35, 

<

адрес> следует, что по похозяйственным книгам администрации Марьянского сельского поселения 

<

адрес> значатся 1991-1996 годы: ФИО4- умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО34 ФИО15; Пионерская, 23-3ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы ФИО34 МиланияМаксимовна, ФИО2, ФИО12, ФИО13; Пионерская, 3ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО13; Пионерская, 35, кв.ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14; за 2008-2020 года Пионерская, 35, 

<

адрес> ФИО3 (л.д.198-199).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истицей не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии ею в течение предусмотренного законом срока наследства, оставшегося после смерти отца.

ФИО17 о том, что в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти отца, она была признана потерпевшей и принимала участие, в том числе, в судебных заседаниях, не свидетельствуют о совершении ею волевых действий, направленных на принятие наследства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.