Дело № 2а-341/2024

34RS0030-01-2024-000505-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» июля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к ГУ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, к ГУ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указывает, что административным истцом ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в Новоаннинский РО ГУФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ ФС №021537728 (2-255/2019) от 26.06.2019 года, выданный Новоаннинским районным судом Волгоградской области о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 352 389,73 руб.

13.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 30.05.2024 года задолженность ФИО4 составляет 340 649,06 руб.

Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, с 25.07.2019 г., однако ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет истца, не производятся, так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12, ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая наделяет его правом обращать взыскание не пенсию должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №№, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3 обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес истца.

Определением суда от 03.07.2024 г. ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заменен на надлежащего – судебного пристав-исполнителя ФИО1

Административный истец – представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, в письменном возражении на административное исковое заявление указывает, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации, расположенные на территории Волгоградской области и г. Волгограда. Согласно ответа, полученного из кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в кредитные организации. Согласно ответам ОСФР и ФНС должник трудовую деятельность не осуществляет, является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, и направлено на исполнение в ОСФР. 23.03.2022 г. должнику был сохранен прожиточный минимум, в настоящее время размер пенсии ФИО4 составляет 12 273,97 руб. Согласно ответам ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Судебный пристав-исполнитель неоднократно совершал выходы в адрес должника с целью проверки имущественного положения. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК», отказать. 

Административный ответчик – представитель ГУ УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №021537728 (2-255/2019) от 26.06.2019 года, выданный Новоаннинским районным судом Волгоградской области о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 352 389,73 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были неоднократно совершены запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в ФМС, операторам связи, в ОСФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, а так же о номере СНИЛС, в ЗАГС сведений о смерти, и т.д.

22.02.2024 г., 03.03.2024 г., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

24.04.2024 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в кредитные организации.

27.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства, не зарегистрированы.

08.04.2024 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе совершения указанного исполнительного действия имущества, подлежащего аресту, установлено не было.

12.03.2024 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4

14.03.2022 г. должник ФИО4 обратилась в Новоаннинское РОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно справке ОПФР по Волгоградской области от 10.03.2022 г. и от 01.04.2024 г. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 25.07.2019 г. составляет 9 773,73 руб., федеральная социальная доплата 381,20 руб.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

23.03.2022 г. судебным приставом –исполнителем ФИО3 заявление должника было удовлетворено, принято решение в рамках сводного исполнительного производства сохранять пенсию должника в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Таким образом, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем решения о сохранении пенсии должника в размере прожиточного минимума, удержания ОПФР с пенсии должника с апреля 2022 г., не производятся. 

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника была направлена в адрес истца 13.03.2024 г.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, в связи с чем возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела ГУ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, к ГУ Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес истца,- отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья С.Н. Костянова