Дело № 1-67/2024 (1-461/2023)

11RS0004-01-2023-003387-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 09 апреля 2024 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петухова Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****, ранее судимого:

-17.10.2016 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 69 ч. 5 (приговор от 22.01.2016 Сегежского городского суда Республики Карелия) наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 31.12.2019;

-18 июня 2021 года приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, 17 января 2022 года освободившегося по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 09.01.2024 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 27 мин. до 18 час. 30 мин. **.**.** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Гастроном», «Гастроном Пекарня» расположенном по адресу: **********, магазине «Алма -12», расположенном по адресу**********, имея при себе чужую кредитную карту ПАО Сбербанк № **** №..., эмитированную на имя БНП, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществил оплату покупок с использованием данной банковской карты без ввода пин-кода доступа к карте со встроенным в неё модулем бесконтактной оплаты через POS-терминалы банков. В результате совершения покупок и оплаты их банковской картой № **** №..., эмитированной ПАО Сбербанк № на имя БНП, с ее банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, без ее ведома и согласия, были незаконно списаны ее денежные средства на общую сумму 7655 рублей 45 копеек, причинен БНП значительный материальный ущерб на указанную сумму, приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив БНП ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый О.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что **.**.** находился у своего знакомого АВН по адресу: **********, ком. 317, где с АВН, ПВВ, ГНА и незнакомым ему мужчиной, имя которого ему не известно, распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он взял банковскую карту, которая лежала на столе, кому она принадлежала, ему не было известно, пошел с ПВВ в магазин, в котором приобрел алкоголь, сигареты и продукты питания. Около 21 часа ушел от АВН, банковскую карту решил забрать себе, **.**.** оплачивал покупки данной банковской картой, где именно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в последующем ее выбросил (№...). В качестве обвиняемого подтвердил ранее данные признательные показания по обстоятельствам совершенной кражи денежных средств с банковской карты БНП, указал, что банковскую карту ему передал ГНА, при этом, ГНА не указывал, кому она принадлежит, в связи с чем, ФИО1 предположил, что она принадлежит ГНА. Вину признал в полном объеме (том №...).

Потерпевшая БНП на следствии показала, что в отделении ПАО «Сбербанк, расположенном по адресу: **********, **********, оформила кредитную карту, которую положила себе в сумку. После чего, со своим знакомым ГНА, которого встретила, направляясь в отделение банка, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: **********, приобрели спиртные напитки, продукты питания, за которые расплатился ГНА ее кредитной картой, поскольку она не умела ей пользоваться. После чего, она позвала ГНА к себе в гости, где они распивали алкоголь, при этом кредитную карту она положила на верхнюю полку шкафа. После чего, она с ГНА легли спать, утром **.**.** она проснулась, ГНА в квартире не было. **.**.** ей на телефон начали поступать смс-сообщения с номера 900, которые она обнаружила **.**.**, в которых содержались оповещения о списаниях со счета и баланс ее банковской карты, а именно, баланс составлял 62647 рублей 05 копеек, а при оформлении кредитной карты лимит составлял 80 000 рублей. **.**.** по ее просьбе дочь АВА обнаружила, что в квартире отсутствует кредитная карта, после чего она в отделении банка ее заблокировала. Потерпевшая проверила списания по карте и обнаружила: **.**.**: в 10:31 ч. на сумму 225 рублей, в 10:37 ч. на сумму 329 рублей 97 копеек, в 10:40 ч. на сумму 41 рубль, в 12:26 ч. на сумму 570 рублей, в 12:32 ч. на сумму 145 рублей, в 12:37 ч. на сумму 45 рублей, в 12:38 ч. на сумму 280 рублей; **.**.** в 14:34 ч. на сумму 575 рублей, в 14:40 ч. на сумму 290 рублей, в 14:43 ч. на сумму 68 рублей; **.**.** в 10:56 ч. на сумму 395 рублей, в 11:03 ч. на сумму 734 рубля 97 копеек, в 11:05 ч. на сумму 45 рублей, в 11:06 ч. на сумму 39 рублей; **.**.** в 10:05 ч. на сумму 575 рублей, в 10:09 ч. на сумму 445 рублей, в 10:12 ч. на сумму 45 рублей, в 10:14 ч. на сумму 135 рублей, в 14:21 ч. на сумму 485 рублей, в 14:28 ч. на сумму 536 рублей 75 копеек, в 14:33 ч. на сумму 66 рублей; **.**.** в 10:30 ч. на сумму 455 рублей, в 10:38 ч. на сумму 863 рубля 96 копеек, **.**.** в 15:12 ч. на сумму 455 рублей; **.**.** в 02:27 ч. на сумму 706 рублей, в 02:27 ч. на сумму 85 рублей, в 09:10 ч. на сумму 215 рублей, в 09:12 ч. на сумму 7 рублей, в 09:13 ч. на сумму 1 027 рублей, в 09:14 ч. на сумму 106 рублей, в 10:16ч. на сумму 470 рублей, в 10:18 ч. на сумму 280 рублей, в 10:18 ч. на сумму 14 рублей, в 11:07 ч. па сумму 405 рублей 13 копеек, в 11:14 ч. на сумму 130 рублей; в 11:17 ч. на сумму 567 рублей 09 копеек, в 11:19 ч. на сумму 151 рублей, в 11:20 ч. на сумму 290 рублей, в 11:21 на сумму 171 рубль, в 12:56 ч. на сумму 1 148 рублей, в 12:57 ч. на сумму 14 рублей, в 12:58 ч. на сумму 170 рублей, в 13:01 ч. на сумму 315 рублей, в 13:01 ч. на сумму 155 рублей, в 18:26 ч. на сумму 335 рублей, в 18:28 ч. на сумму 562 рубля 23 копейки, в 18:29 ч. на сумму 332 рубля. Данные операции потерпевшая не осуществляла, никому расплачиваться кредитной картой не разрешала, о том, где она хранится, знал только ГНА Потерпевшей причинен ущерб на сумму 15500 рублей 01 копейка, который является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, имеет кредитные обязательства по данной кредитной карте, оплачивает коммунальные услуги (том №...). Потерпевшая БНП в ходе дополнительного допроса подтвердила ранее данные показания по обстоятельствам пользования ее банковской картой. Дополнительно потерпевшая отметила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что с **.**.** по **.**.** с ее кредитной карты производились списания на общую сумму 7844 рубля 65 копеек, за **.**.** часть похищенной суммы с ее банковской карты в размере 7655 рублей 45 копеек потратил ФИО1 До настоящего времени ущерб ей не возмещен, в связи с чем, подан гражданский иск к ФИО1 на данную сумму» (том №...)

Свидетель ГНА на следствии показал, что БНП знает около 3-4 лет, поддерживают приятельские отношения, периодически употребляют вместе спиртные напитки у нее дома по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, ком. 501. В вечернее время **.**.** он с БНП распивали спиртное, на следующее утро для приобретения спиртного он взял с полки в шкафу банковскую карту, принадлежащую БНП, которая на тот момент спала. С **.**.** по **.**.** он со знакомым ЧР у него дома по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, распивали спиртные напитки. **.**.** ночью он пошёл в гости к своему знакомому ФИО1, с которым распивали алкогольные напитки, по адресу: г. Печора, **********, ком. 317. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложил сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, он согласился и передал ФИО1 банковскую карту, принадлежащую БНП После возвращения из магазина, у него с ФИО1 произошёл словесный конфликт, после чего ФИО1 ушел, при этом, банковскую карту ему не возвратил. **.**.** он покупки по банковской карте не осуществлял, общая сумма на осуществление им покупок составила 7844 рубля 65 копеек (том №...). Свидетель ГНА в ходе дополнительного допроса подтвердил ранее данные показания. Дополнительно свидетель показал, что **.**.** с ФИО1 распивал спиртные напитки у АВН дома по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, ком. 317, и передал ФИО1 банковскую карту на имя БНП для покупки спиртного и продуктов питания, при этом, не рассказывал ФИО1 о том, что данная банковская карта ему не принадлежит. **.**.** он встретил ФИО1, после чего, они стали употреблять спиртные напитки, в ходе употребления он с ФИО1 покупали спиртное в кафе «Последняя капля», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, и магазине «Бристоль», расположенном по адресу: **********, где ФИО1 расплачивался банковской картой черного цвета (том №...).

Свидетель БДА на следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Печоре, работал по материалу проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей БНП путем оплаты различных товаров в магазинах г. Печора. В ходе проведения проверки с целью установления лица, производившего оплату покупок, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на мониторе магазина «Гастроном», по адресу: 

<

...> **********Б, за **.**.**, на которых был установлен человек среднего возраста в черной куртке, на кистях рук которого имеются татуировки, прикладывающий банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, который был отождествлен как ФИО1, **.**.** г.********** с камер видеонаблюдения магазина были изъяты на камеру мобильного телефона, после чего данные записи были перенесены на CD-R диск» (том №...).

Свидетель НП в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, только отметила, что денежные средства передавала лично потерпевшей, а также по просьбе подсудимого приносила потерпевшей извинения.

Из показаний свидетеля НП, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает со своей матерью НП по адресу: **********, с апреля 2020 года с ними проживает ФИО1, который помогает ей в уходе за ее матерью. Официально ФИО1 нигде не трудоустроен, неоднократно судим, может уходить на несколько дней и не ночевать дома. Об обстоятельствах оплаты спиртного и продуктов питания в магазинах г. Печоры чужой банковской картой ей стало известно от следователя, кому принадлежала данная банковская карта и сумма потраченных денежных средств ей не известно, ФИО1 ей об этом ничего не говорил (том 1 л.д.68-69). Свидетель НП в ходе дополнительного допроса подтвердила ранее данные показания, дополнительно показала, что не помнит, чтобы в октябре 2023 года ФИО1 долго отсутствовал дома, никакой черной банковской карты она у него не видела (том №...).

Свидетель ПВВ на следствии показал, что проживает у своего знакомого АВН Виталия, знаком с мужчиной по имени О.П. по прозвищу «Тренер», фамилия не известна, который проживает со своей женой на 5 этаже общежития по адресу: **********. В **.**.** года он встретил в общежитии О.П., который пригласил его с ним выпить, он согласился, для чего проследовали в магазин, где О.П. купил две бутылки водки, которые распивали дома у О.П. вместе с его женой (том №...).

Свидетель АВН на следствии показал, что проживает по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, ком. 317, знаком с О.П. по прозвищу «Тренер», проживающим со своей сожительницей по вышеуказанному адресу на пятом этаже. В октябре 2013 года к нему в гости пришел знакомый ГНА с О.П. в состоянии алкогольного опьянения, которые принесли спиртное, которое они в дальнейшем стали распивать. На какие денежные средства ГНА и О.П. покупали спиртное, ему неизвестно, о том, что они тратили деньги с похищенной банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции (том №...).

Свидетель АВА на следствии показала, что ее мать - БНП, **.**.** года рождения, проживает по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, комн. 501 одна, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее ее мать проживала вместе с ГНА около полугода. **.**.** в утреннее время она пришла к своей матери в гости, которая была дома одна, БНП попросила ее проверить на полке наличие её банковской карты на верхней полке шкафа, стоящего в комнате, чтобы купить в магазине продукты питания. Она провела рукой по поверхности указанной полки, там оказался только паспорт ее матери, никаких банковских карт на полке не было. БНП сказала, что у нее пропала черная банковская карта. Она решила проверить телефон матери и увидела, что на телефоне имеются сообщения с номера 900 о списаниях. **.**.** они с матерью пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, г. Печора, **********, где от сотрудника банка ей стало известно, что черная банковская карта, о которой говорила ее мать, это кредитная банковская карта. После чего она сообщила сотруднику банка о том, что данная карта утеряна, попросила её перевыпустить, попросила сделать распечатку операций по данной кредитной карте, согласно которой со счета были произведены операции по оплате товаров в магазинах г. Печора. БНП не совершала эти покупки. БНП призналась дочери, что у нее в гостях был ГНА, который мог забрать эту карту. Насколько ей известно, с банковской карты БНП было похищено более 15 000 рублей. Добавила, что в настоящий момент ее мать нигде не работает, пенсию не получает, материальную помощь матери оказывает она и ее брат, который находится на СВО» (том №...).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- заявление БНП, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое тратило денежные средства с ее банковской карты (л.д№...);

- протокол явки с повинной от **.**.**, в которой он дает признательные показания о том, что без разрешения расплачивался в магазинах банковской картой БНП (л.д.№...);

- протокол выемки от **.**.**, согласно которому изымается видеозапись у свидетеля БДА (л.д№...);

- протокол осмотра документов от **.**.**, согласно которому осмотрен отчет по кредитной карте ПАО «Сбербанк № ***4752 за период с **.**.** по **.**.**, установлены операции по оплате покупок в магазинах (л.д.№...

- протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрены файлы видеозаписи с камеры наблюдения изъятой в ходе выемки от **.**.** (л.д№...);

- протоколы осмотров мест происшествия, от 14,**.**.**, согласно которым осмотрены помещение магазина «Алма-12» по **********; помещение магазина «Гастроном» по Печорскому пр-ту ********** в г**********, помещение кафе «Последняя капля» по ********** в г. Печоре Республики Коми установлено наличие терминалов для безналичных расчетов (л.д.№..., №...);

- выписка по счету кредитной карты за период с **.**.** по **.**.**, принадлежащей БНП, согласно которой отражены операции списаний денежных средств в магазинах (л.д.№...);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, правильной.

Так, показания подсудимого, полностью признавшего свою вину на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Пользование денежными средствами потерпевшей в целях приобретения продуктов и товаров для дальнейшего их потребления свидетельствует о корыстном мотиве действий подсудимого.

Также с учетом способа хищения денежных средств путем оплаты за покупки в магазинах банковской картой потерпевшей через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в магазинах, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета». Размер ущерба определен судом с учетом показаний об этом потерпевшей и банковской выпиской, которая содержит сведения о расходных операциях, произведенных подсудимым без ведома и согласия потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.4, 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление корыстной направленности, состоит под административным надзором, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без негативных проявлений в быту, не привлекался к административной ответственности, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Печоры», не состоит, **** причиненный потерпевшей ущерб возмещен в большей части, принесены извинения потерпевшей, ФИО1 явился с повинной, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи малолетнему ребенку, состояние здоровья, осуществление ухода за матерью супруги. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются: рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным, также в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения, по сути, привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая данные о личности ФИО1, его состоянии здоровья, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый принял меры к погашению причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников. 

На предварительном следствии защиту обвиняемого в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Бородулин В.Г., от его услуг ФИО1 не отказывался, трудоспособен, имел неофициальный источник заработка, имеет ряд заболеваний, ребенка на иждивении, что позволяет суду освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек частично.

Исковые требования, уточненные гражданским истцом БНП на сумму 655,40 руб. и не оспоренные подсудимым ФИО1, а также поддержанные государственным обвинителем, подлежат удовлетворению. 

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** окончательно назначить наказание в вид 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования не изменять, содержать его под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей и наказание отбытое по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 655,45 рублей (Шестьсот пятьдесят пять рублей 45 копеек) в пользу БНП.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Бородулина В.Г. в размере 9907 руб 80 коп (девять тысяч девятьсот семь рублей 80 копеек) взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения в деле защитника Бородулина В.Г. в размере 9907 руб 80 коп (девять тысяч девятьсот семь рублей 80 копеек) возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отчет по кредитной карте ПАО Сбербанк № *****№..., диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья О.П. Лузан