К делу номера-2206/2023

УИД: 23RS0номер-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> следующую задолженность: транспортный налог за 2014-2017 год в размере 63 040,00 руб. и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 812,29 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1000 руб., а всего взыскать 67 852,29 рублей; Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2014-2017 годы за: ВАЗ21213, Р023РО93; JCB ЗСХ SUPER, 23КН3458; МАЗДА СХ-7; У309МХ123; КАМАЗ55111С ЭД405А; Р166ВУ123; MERCEDES-BENZ С180 CLASSIC, Н325МР93. ФИО1 были направлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер. Налоговым органом в адрес должника были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу. ФИО1, будучи ИП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, в связи с чем, был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ номера-3838/94/2019, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения данного административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, судья рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.

Установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2014-2017 годы за: ВАЗ21213, Р023РО93; JCB ЗСХ SUPER, 23КН3458; МАЗДА СХ-7; У309МХ123; КАМАЗ55111С ЭД405А; Р166ВУ123; MERCEDES-BENZ С180 CLASSIC, Н325МР93;

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-K3 «О транспортном налоге в 

<

адрес>».

До настоящего времени в бюджет не поступили следующие задолженности: транспортный налог за 2014-2017 год в размере 63 040,00 руб. и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 812,29 рублей.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления об оплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес должника были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу.

ФИО1, будучи ИП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, в связи с чем, был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ номера-3838/94/2019, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления в суд административный истец просит признать позднее получение определения.

Суд признает уважительность пропуска процессуального срока административным истцом, принимая во внимание его незначительность.

С представленным административным истцом расчетом суд согласен в полной мере и принимает его за основу, поскольку он произведен с учетом требований Законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Сумма размера исковых требований по данному делу составляет 67 852,29 руб. 

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 235,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу административного искового заявления Административное исковое заявление представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> следующую задолженность: - транспортный налог за 2014-2017 год в размере 63 040,00 руб. и пени по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 812,29 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1000 руб., а всего взыскать 67 852,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства РФ государственную пошлину в размере 2 235,57 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес>, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко 

Копия верна