Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» ФИО1 на постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>/дл, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>1, работающий генеральным директором открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер>/дл от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте сеть газопотребления открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» (ОАО), расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-01 часов ОАО «Черемновский сахарный завод» не выполнено предписание Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в полном объеме и в установленные сроки, а именно из 27 пунктов не выполнены пять пунктов предписания: п. 5 – в графиках ремонта оборудования ТЭЦ на 2018 и 2019 годы отсутствуют объем работ по ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов ст. №№1-5, экономайзеров ст.№№1-5, трубопроводов пара; п. 18 – отсутствуют паспорта и техническая документация на редукционно-охладительные установки РОУ 24/3 ст. № 1 и РОУ 24/3 ст. № 2; п. 19 – не проведено техническое диагностирование в рамках экспертизы промышленной безопасности редукционно-охладительным установкам РОУ 24/3 ст.№1 и РОУ 24/3 ст.№2 (техническая документация на РОУ отсутствует РОУ эксплуатируются с 1994 г.); п. 20 - не поставлены на учет редукционно-охладительные установки РОУ 24/3 ст.№1 и РОУ 24/3 ст.№2; п. 23 – не проведена экспертиза промышленной безопасности эстакаде (сооружениям) под трубопровод транспортировки пара на производство от коллектора противодавления турбин ст.№№1, 2, 3 и РОУ №1,2 до главного корпуса, уч.1405, проектная документация на эстакаду под трубопровод отсутствует.

Постановлением государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>/дл генеральный директор ОАО «Черемновский сахарный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Черемновский сахарный завод» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в целях устранения нарушений, указанных в предписании Сибирского управления Ростехнадзора, обществом была привлечена подрядная организация для выполнения работ по техническому диагностированию (экспертизе промышленной безопасности), по разработке паспортов и технической документации, постановке на учет редукционно-охладительных установок РОУ, однако устранить нарушения, указанные в п.п. 5, 18, 19, 21, 23 предписания, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, поскольку требовало вывода оборудования ТЭЦ из эксплуатации, что было невозможно в период отопительного сезона, так как ОАО «Черемновский сахарный завод» является теплоснабжающей организацией и обеспечивает тепловой энергией жилье и объекты социальной сферы поселка Черемное. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сибирского управления Ростехнадзора направлялись ходатайства о переносе сроков исполнения предписания, в удовлетворении которых было отказано, ввиду их неаргументированности, приложенные к ходатайствам документы не были приняты в качестве доказательств. ОАО «Черемновский сахарный завод» были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания. Отсутствие реальной возможности для исполнения предписания и принятие мер по его исполнению свидетельствует об отсутствии вины заявителя в его неисполнении. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не учтена малозначительность совершенного правонарушения. Полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеются основания для освобождения его от административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>/дл послужил факт неисполнения ОАО «Черемновский сахарный завод», генеральным директором которого он является, пунктов 5, 18, 19, 21, 23 предписания Сибирского управления Ростехнадзора об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- в графиках ремонта оборудования ТЭЦ на 2018 и 2019 годы отсутствуют объем работ по ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов ст. №№1-5, экономайзеров ст.№№1-5, трубопроводов пара; 

- отсутствуют паспорта и техническая документация на редукционно-охладительные установки РОУ 24/3 ст. № 1 и РОУ 24/3 ст. № 2;

- не проведено техническое диагностирование в рамках экспертизы промышленной безопасности редукционно-охладительным установкам РОУ 24/3 ст.№1 и РОУ 24/3 ст.№2 (техническая документация на РОУ отсутствует, РОУ эксплуатируются с 1994 г.); 

- не поставлены на учет редукционно-охладительные установки РОУ 24/3 ст.№1 и РОУ 24/3 ст.№2; 

- не проведена экспертиза промышленной безопасности эстакаде (сооружениям) под трубопровод транспортировки пара на производство от коллектора противодавления турбин ст.№№1, 2, 3 и РОУ №1,2 до главного корпуса, уч.1405, проектная документация на эстакаду под трубопровод отсутствует.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пункт 67 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48, предписывает устанавливать сроки выполнения предписания исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений. 

Одним из основных критериев законности предписания является его исполнимость. 

Судом установлено, что в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проведенной плановой проверки Сибирского управления Ростехнадзора, ОАО «Черемновский сахарный завод» заключен договор подряда от 2012.2018 

<

номер> с ООО «ИНТЭКО» на выполнение работ в составе ТЭЦ на объекте по адресу: 

<

адрес>. 

Объем и описание работ включает в себя: проведение экспертного технического диагностирования в рамках экспертизы промышленной безопасности редукционно-охладительных установок РОУ 24/3 ст. № 1, РОУ 24/3 ст. № 2; разработку дубликатов технических паспортов редукционно-охладительных установок РОУ 24/3 ст. № 1, РОУ 24/3 ст. № 2; проведение экспертизы промышленной безопасности эстакады под трубопровод транспортировки пара на производство от коллектора противодавления турбин ст.№№1, 2, 3 и РОУ №1,2 до главного корпуса, уч.1405, проведение технического обследования и диагностирования главного паросборного коллектора, разработка дубликата технического паспорта для него.

Срок окончания выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «ИНТЭКО» ФИО3 показал, что возможность выполнить работы по договору в полном объеме в течение зимнего периода времени и отопительного сезона технически отсутствовала, на работающем оборудовании невозможно было провести внутренний осмотр, разрушающий контроль, проверить при замершем грунте фундаменты, провести полевые работы. В связи с этим договор был пролонгирован. Основные замеры производились после ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ведутся расчеты, готовится заключение с целью дальнейшей постановки опасных объектов на учет в Ростехнадзоре.

Свидетель 

<

...> показал, что во исполнение предписания графики ремонтов оборудования ТЭЦ были представлены в Ростехнадзор, но государственный инспектор не согласился с их содержанием в части недостаточного указания объема работ. В то же время все оборудование исправно, ремонтируется в срок в соответствии с объемом ремонта, указанным в инструкциях по эксплуатации. В настоящее время графики переработаны. 

Таким образом, для исполнения пунктов 18, 19, 21, 23 предписания, а именно: проведение экспертизы промышленной безопасности объектов и постановка их на учет в Ростехнадзор, составление технической документации необходимо проведение специального технического обследования и диагностирования.

Генеральным директором ОАО «Черемновский сахарный завод» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с экспертной организацией. Первоначальный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Черемновский сахарный завод» были поданы ходатайства о продлении срока исполнения предписания в Сибирское управление Ростехнадзора с приложением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заместителем руководителя Ростехнадзора принято решение об отказе в их удовлетворении, с формальной ссылкой на то, что ОАО «Черемновский сахарный завод» не были представлены документы, подтверждающие наличие оснований для продления срока выполнения предписания, материалы, подтверждающие проведение юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Между тем, сам по себе отказ юридическому лицу в ходатайстве о продлении срока выполнения предписания также не свидетельствует о вине должностного лица.

Заявителем предоставлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры, как генеральным директором ОАО «Черемновский сахарный завод», по выполнению требований пунктов 18, 19, 21, 23 вышеуказанного предписания, а также доказательства возникновения непреодолимых препятствий для их исполнения в срок, указанный в предписании.

Таким образом, в части невыполнения должностным лицом в установленный срок пунктов 18, 19, 21, 23 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 5 предписания, касающийся предоставления графиков ремонта оборудования ТЭЦ на 2018 и 2019 годы, действительно в полном объеме не исполнен в срок и его выполнение не требовало значительных временных затрат. 

Однако суд полагает, что требование предоставить график ремонта оборудования на 2018 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ утратило свою актуальность. Кроме того, как установлено судом и подтверждено в судебном заседании государственным инспектором Ростехнадзора ФИО2, при проверке графики фактически были представлены, но неверно составленные, требующие доработки. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения жалобы судом установлено, что формально действия (бездействие) генерального директора ОАО «Черемновский сахарный завод» ФИО1 по невыполнению требований пункта 5 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Однако, принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, принятия мер для исполнения предписания, отсутствия причинения материального или иного имущественного вреда, недоказанности наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного поведения заявителя, суд считает возможным освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>/дл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении генерального директора «Черемновский сахарный завод» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>/дл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» ФИО1 по ч. 11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекратить, с объявлением последнему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г.Полунина