Дело № 1-357/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Казань 25 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Кирсанова Д.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1) 18.09.2012г. Авиастроительным районным судом г.Казани по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Авиастроительного районного суда г.Казани от 14.02.2013г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 05.02.2013г. Авиастроительным районным судом г.Казани по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев;

3) 16.12.2013г. Авиастроительным районным судом г.Казани по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам 18.09.2012г. и от 05.02.2013г. окончательно наказание назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 28.03.2017г. освобожден условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2017 года около 10 часов 13 минут, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 17500 рублей, в пластиковом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие З и скрылся, причинив З значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей, суд считает, что ущерб является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с оценкой похищенного согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ходатайство поддержали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание (л.д.23), отсутствие ущерба, положительную характеристику (л.д.105), состояние здоровья его матери.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления при рецидиве.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 1100рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья /Тихонова Р.М./