Судья Бессараб Т.В. Дело № 22- 910/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

с участием: помощника судьи Назаровой И.В.,

прокурора Тимошенко В.А., 

адвоката Травина С.В., предоставившего удостоверение № 1316, ордер №10 от 21.02.2020 г.

обвиняемого Т. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Травина С.В. в интересах обвиняемого Т. на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 19 января 2020 года, которым 

Т., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Травина С.В., пояснения обвиняемого Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено 18.01.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №5 СУ УМВД России по г.Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. 

18.01.2020 года по подозрению в совершении преступления Т. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 19 января 2020 года Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Травин С.В. просит постановление суда отменить и указывает, что судом были нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 2 Пленума ВС № 41 от 19 декабря 2013 года. Полагает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Т. к совершённому преступлению. Следователем в обоснование своего ходатайства были представлены материалы, из которых информативным был только рапорт сотрудника полиции, в котором излагалось, как потерпевший позвонил в полицию и сказал, что на него напали, нанесли ранение и забрали автомашину. Полагает, что представленные материалы недостаточны, для вывода об обоснованности подозрения или обвинения и судом им не дана надлежащая оценка. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Органом следствия представлены достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Т. к преступлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении Т. меры пресечения в виде содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрания в отношении Т. меры пресечения в виде содержания под стражей, необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Т., тяжесть преступления, обстоятельства задержания Т., данные о личности обвиняемого. 

Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, официально не трудоустроен, зарегистрирован в другом регионе, согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Б. Т. был задержан в автомобиле, похищенном у потерпевшего, пытался убежать.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о существовании риска, что обвиняемый Т. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что указанные в ходатайстве следователя обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении Т. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Задержание Т. произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Срок задержания исчисляется с момента составления следователем соответствующего протокола о задержании подозреваемого.

Вопреки доводам жалобы, судом принято мотивированное решение, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Сведений о наличии у обвиняемого Т. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Владивостока от 19 января 2020 года об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 17 марта 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Травина С.В. в интересах обвиняемого Т. - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова 

Справка: Т. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.