Дело № 1-8/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 11 февраля 2019 года

г. Северск 

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Кошеля П.А., Булыгина С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Позднякова В.А., действующего на основании удостоверения № ** от 09.06.2004 и ордера № ** от 07.06.2018, 

а также потерпевшего А.,

при секретарях Крикуновой И.И., Бродской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не работающей, ранее судимой:

- 30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 10 апреля 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней, постановлено об отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; 07 июня 2018 года освобождена по отбытию наказания;

- 25 октября 2017 года Северским городским судом Томской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и со штрафом в размере 10000 рублей (штраф не оплачен в размере 9471 рубль 67 копеек);

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06 до 13 часов 31 марта 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении сауны №1 банно-оздоровительного комплекса «**» - «**», расположенного по [адрес], с целью получения материальной выгоды, достоверно зная, что у А. имеется смартфон «Apple iPhone 5s, RFB, Silver», imei: **, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи МТС №**, оформленная на имя А., и подключена к приложению «Сбербанк Онлайн», посредством которого можно осуществить перевод денежных средств со счетов банковских карт, открытых на имя А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, получив свободный доступ к смартфону «Apple iPhone 5s, RFB, Silver», принадлежащему ФИО2, 31 марта 2018 года в 07 часов 49 минут, находясь по указанному адресу, создала учетную запись QIWI кошелек №**, тем самым обеспечила себе возможность тайного хищения денежных средств, принадлежащих А., с указанных счетов банковских карт, открытых на имя последнего.

После чего, ФИО1, находясь в помещении бильярдной банно-оздоровительного комплекса «**» - «**», расположенного по [адрес], путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея навыки управления приложением «Сбербанк Онлайн», используя смартфон Apple iPhone 5s, RFB, Silver», imei: **, принадлежащий ФИО2, в период времени с 10 часов 51 минуты до 12 часов 26 минут 31 марта 2018 года похитила со счета №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленной на имя А., денежные средства в сумме 48000 рублей, переведя их на счет №**, открытый на имя Р. в Томском отделении Сибирского банка № 8616/0163 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленной на имя Р., не осведомленной о совершаемом хищении ФИО1

Далее, ФИО1, находясь по указанному адресу, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея навыки управления приложением «Сбербанк Онлайн», используя смартфон «Apple iPhone 5s, RFB, Silver», imei: **, принадлежащий ФИО2, в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 11 минут 31 марта 2018 года перевела посредством шести операций денежные средства в общей сумме 8800 рублей со счета №** банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленной на имя А., на баланс созданной ею ранее учетной записи QIWI кошелька №**, после чего в период с 11 часов 12 минут до 13 часов 31 марта 2018 года перевела указанные денежные средства на счет №**, открытый на имя ФИО1 в отделении Сибирского банка № 8616/0166 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, оформленной на имя ФИО1, тем самым, тайно похитила денежные средства в сумме 8800 рублей, принадлежащие А.

Также ФИО1 в период времени с 6 часов до 12 часов 31 марта 2018 года, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из помещения бильярдной банно-оздоровительного комплекса «**» - «**», расположенного по указанному адресу, смартфон «Apple iPhone 5s, RFB, Silver», imei: **, стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора МТС с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности, принадлежащей А., а всего похитила имущество, принадлежащее А., на общую сумму 63800 рублей, чем причинила А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с места преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что 31 марта 2018 года они с С. встретили в клубе А. с другом, по предложению которого около 06 часов они приехали в банный комплекс, где все расчеты производил А. банковской картой и с помощью телефона. А. проводил время с С., а она общалась с М.. Позже они с М. уезжали минут на 20 к ней домой, и затем вернулись. Затем они перешли в помещение для бильярда, где А. ей свой телефон не давал, никакие манипуляции в его телефоне они не производили. Она лишь просила А. показать ей его телефон внешне, так как хотела посмотреть, как он выглядел, чтобы в дальнейшем купить аналогичный телефон своему ребенку. Через некоторое время М. ушел домой. А. не спал, в комнату отдыха не уходил. После 11 часов они с С. ушли, сообщив об этом А., и поехали на такси домой к С., где та взяла в ее присутствии банковскую карту у матери. Доехав до [адрес], С. пошла до банкомата, где сняла деньги, какую сумму, ей неизвестно, она сама в это время находилась на улице, после этого они доехали до гаражей, где С. около 30 минут разговаривала с двумя молодыми людьми, и затем они снова приехали к дому С., где та вышла. Затем она на этом же такси доехала до ЛИУ-1 и вернулась домой. Она действительно должна была С. денежные средства в размере 5000 рублей, однако, она вернула их ей ранее, не в тот день. Хищение телефона и денежных средств она не совершала, С. она не просила брать банковскую карту у матери. В момент рассматриваемых событий она пользовалась телефоном в корпусе черного цвета с двумя сим-картами. 

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, суд считает их неправдивыми, противоречащими другим добытым по делу доказательствам, в связи с чем не принимает их в качестве доказательства ее невиновности в совершении преступления.

Исследовав доказательства по уголовному делу, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

02 апреля 2018 года А. обратился в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области с заявлением о том, что в период времени с 30 марта до 31 марта 2018 года в ночное время в бильярдной сауны «**» был похищен его телефон Айфон 5с, с телефона через приложение «Сбербанк онлайн» были похищены денежные средства в сумме примерно 65000 рублей, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 39).

В судебном заседании потерпевший А. показал, что в ночь с 30 на 31 марта он с М. познакомился с ФИО1 и С. и вчетвером они поехали в «**» по [адрес], где в период с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут они находились в сауне на 2 часа. Оплату услуг производил путем перевода денежных средств на счет администратора сауны, так как терминал не работал. Позже он заказал помещение для бильярда, в этот момент ФИО1 и М. поехали на такси домой к ФИО1, вернувшись спустя 20 минут, они вчетвером в 09 часов пошли в помещение бильярдной, которое он заказал до 10 часов, оплатив 250 рублей. Около 10 часов 30 минут М. уехал домой, а он остался с ФИО1 и С. в помещении бильярдной, его телефон лежал на столе. Когда они находились в сауне и в бильярдной, ФИО1 проявляла интерес к его сотовому телефону, брала его в руки. Позже он уснул, а когда проснулся, то не нашел своего телефона. Затем он пошел к Г. и попросил его позвонить с его телефона ему на номер телефона, что тот и сделал, его телефон был включен, доносились гудки, но на звонки никто не отвечал. Через день он обнаружил, что на его банковской карте «Мир» отсутствуют денежные средства в размере 48000 рублей, а с другой кредитной банковской карты были сняты денежные средства в размере 8800 рублей, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением. Киви-кошелек он себе на телефон не устанавливал, на его телефоне была установлена блокировка, которую можно было снять с помощью отпечатка его пальца. Телефон оценивает в 7000 рублей. Общий ущерб в сумме 63800 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 53000 рублей в месяц, имеет на иждивении ребенка, кроме того он оплачивает ипотеку, два кредита. 

Согласно справке о доходах среднемесячная заработная плата А. составляет 63278 рублей 52 копейки (т. 1 л.д. 83).

При предъявлении лица для опознания, потерпевший А. уверенно опознал ФИО1 как девушку, с которой он 31 марта 2018 года в ночное время познакомился в клубе «**» и поехал отдыхать в бильярдную в банном комплексе «**» по [адрес], где был похищен его сотовый телефон и со счета его банковских карт были похищены деньги (т. 2 л.д. 108-111).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение бильярдного комплекса бани «**» по [адрес] (т.1 л.д. 40-46).

При осмотре места происшествия осмотрен персональный компьютер, установленный в административном здании бани «**» по [адрес], изъята видеозапись за период времени с 08 до 11 часов 31 марта 2018 года на СD-диск (т.1 л.д. 48-49).

В ходе осмотра СD-диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия были осмотрены два видеофайла с камеры наружного наблюдения, установленной сверху административного здания на участок местности территории огороженного двора бани «**» за период с 08 до 11 часов 31 марта 2018 года, на видеозаписи два молодых человека и две девушки. Участвующие при осмотре потерпевший А. и свидетель М. пояснили, что на видео изображены они, а две девушки это ФИО1 и С. (т.1 л.д. 70-74). 

При производстве выемки у потерпевшего А. изъяты: отчет по счету №** кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, открытого на имя А.; коробка от мобильного телефона «Apple iPhone 5s, RFB Silver imei **; детализация по номеру телефона **, принадлежащему А. за период с 26 марта по 02 апреля 2018 года (т.1 л.д. 63-64).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что 31 марта 2018 года в ночное время они с А. в баре «**» познакомились с С. и ФИО1. Около 06 часов 31 марта 2018 года они все вместе по предложению А. приехали в баню «**» в банный комплекс «**», где до 08 часов 30 минут находились в номере №1 сауны, употребляли спиртные напитки. А. доставал телефон «iPhone 5s», к которому проявляла интерес ФИО1 и брала его в руки. Со слов А. ему известно, что в сауне тот производил оплату посредством своего мобильного телефона и находящейся при нем банковской картой. В 08 часов 44 минуты они зашли в магазин «**» на территории бани, где что-то А. покупал, затем они с ФИО1 на такси ездили к ней домой. Около 09 часов 15 минут они вчетвером прошли в помещение бильярдной, телефон А. находился при нем, далее он уснул, проснувшись в 10 часов 16 минут он уехал домой. Когда они находились в бильярдной, то А. и ФИО1 сидели вместе на кресле, А. что-то показывал ФИО1 на своем телефоне, та брала телефон в руки и производила на нем какие-то манипуляции, но что она делала, он не видел. 31 марта 2018 года в обеденное время от А. ему стало известно о том, что у него был похищен сотовый телефон. 02 апреля 2018 года от А. ему стало известно, что со счетов его банковских карт были похищены денежные средства в сумме 48000 рублей и 8800 рублей, в связи с чем, А. обратился в полицию. 

Согласно подтвержденным в судебном заседании показаниям свидетеля С. от 31 июля 2018 года, 31 марта 2018 года в ночное время она вместе с ФИО1 познакомилась с двумя молодыми людьми – А. и М., по предложению которых около 06 часов они вчетвером приехали в банный комплекс «**», расположенный по [адрес]. Она видела, что у А. при себе был телефон «iPhone 5s» в корпусе бело-серебристого цвета. Около 2 часов они находились в помещении сауны, затем с 09 часов они перешли в зал для бильярда, однако, в связи с тем, что ФИО1 необходимо было съездить домой, то та вместе с М. уехала на такси домой. Спустя 20 минут ФИО1 с М. вернулись, и они вчетвером прошли в помещение бильярдной, где употребляли спиртные напитки. Во время нахождения в бильярдной А. и ФИО1 сидели на кресле и проводили какие-то манипуляции на телефоне А.. В какой-то момент М. ушел домой, а А. сказал, что продлил время в бильярдной до 12 часов. Позднее А. ушел в соседнюю комнату для отдыха, куда ФИО1 заходила, но что она там делала, она не видела. В бильярдной ФИО1 спросила, есть ли у неё банковская карта Сбербанка России, пояснив, что ей должны прийти от кого-то деньги, а у неё нет карты, чтобы получить их. Также ФИО1 сказала, что из полученных на карту денег она вернет ей долг в сумме 9000 рублей, который занимала у неё ранее. Она ответила, что у неё нет карты этого банка, но есть у ее мамы - Р., тогда ФИО1 попросила взять у мамы карту, чтобы получить деньги, а также продиктовать ей номер карты. Позвонив матери, она узнала у нее номер карты, который продиктовала ФИО1. Вызвав такси, она около 11 часов 30 минут быстро вышла на улицу, через пять минут ФИО1 вышла вслед за ней. На улице она села в такси, водителем которого оказался ранее ей знакомый В.. В автомобиль также села ФИО1, которую она познакомила с В., и тот отвез их к дому, где она проживает. Взяв у матери банковскую карту ПАО «Сбербанк России» они направились в отделение ПАО «Сбербанк» России, расположенное по пр.Коммунистический, д.151 в г.Северске, где по просьбе ФИО1 она сняла с банковской карты матери денежные средства в сумме 48000 рублей и передала их ФИО1, из которых та передала ей 9000 рублей, вернув долг. Далее она поехала домой. Позже от ФИО1 ей стало известно, что это она похитила телефон А., когда выходила из бильярдной в бане «**» и воспользовалась тем, что А. спал, приложила его палец к его телефону, сняв, таким образом, блокировку экрана телефона, та похитила деньги с банковской карты А., переведя их на банковскую карту её матери. А. в ходе общения говорил, что его телефон заблокирован и что у него имеются деньги на банковских картах. 

Вместе с тем при допросе 30 мая 2018 года свидетель С. показывала, что 31 марта 2018 года в ночное время они вместе с ФИО1 познакомилась с двумя молодыми людьми – А. и М., с ними приехали в банный комплекс «**», расположенный по [адрес]. Она видела, что у А. при себе был мобильный телефон «iPhone 5s». Около 10 часов 31 марта 2018 года она вызвала такси и вышла на улицу, ФИО1 вышла вслед за ней, А. в этот момент спал. Был ли у ФИО1 телефон А., она не видела. На такси они с ФИО1 приехали домой к ФИО1 в [адрес], она ждала ее в автомобиле. Через час ФИО1 вернулась, спросила у нее банковскую карту, чтобы получить какие-то деньги, а также пообещала ей вернуть долг из полученных на карту денег. Банковской карты у нее не было, она позвонила матери Р. и узнала номер ее банковской карты, который продиктовала ФИО1. Далее они доехали до ее дома, где она взяла у матери карту, и они с ФИО1 поехали в отделение Сбербанка России по пр.Коммунистическому, 151 в г. Северске, где ФИО1 попросила ее снять денежные средства в размере 48000 рублей, которые уже поступили на карту матери. Сняв денежные средства, она передала их ФИО1, из которых та отдала ей в счет долга 9000 рублей. После этого она отдала карту матери (т. 1 л.д.138-141). 

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства невиновности подсудимой показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-141) в части того, что после того как около 10 часов 31 марта 2018 года она вызвала такси, то они с ФИО1 приехали домой к ФИО1 в [адрес], при этом, она осталась ожидать ее в автомобиле, а через час, когда ФИО1 вернулась, то стала спрашивать у нее банковскую карту, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 146-151), которые она подтвердила. Кроме того, С. показания, данные 30 мая 2018 года (т. 1 л.д. 138-141) не подтвердила, пояснив, что на тот момент события помнила плохо и восстанавливала их со слов матери Р., а также свидетеля В. В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве свидетеля (т. 1 л.д.146-151), поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, им не противоречат. Каких-либо сомнений в правдивости показания свидетеля С. не вызывают. Существенных противоречий в показаниях свидетеля С. относительно юридически значимых обстоятельств по делу нет. 

Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования показывала, что работает старшим администратором в бане «**», расположенной в банном комплексе «**», по [адрес]. Около 06 часов 31 марта 2018 года в здание бани пришли четверо молодых людей, две девушки и два парня. Один из парней заказал сауну в номере №1 на 2,5 часа, то есть с 06 часов до 08 часов 30 минут, в связи с чем в 06 часов 16 минут перевел посредством находящегося в это время при нем мобильного телефона со счета его банковской карты, привязанной к сим-карте телефона, на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по ее предложению, деньги в сумме 2905 рублей. Затем ее смена закончилась, а от администратора П. ей стало известно, что указанная компания молодых людей также заказывала бильярдную с 09 до 12 часов, производили оплату через терминал с банковской карты, после ухода девушек, парень, производивший оплату, сообщил, что у него пропал телефон (т.1 л.д. 90-92).

В ходе выемки у свидетеля Ю. изъяты: распечатка графика посещений бани «**» от 31 марта 2018 года; 2 копии журнала учета денежных средств бани «**» от 31 марта 2018 года (т. 1 л.д. 95-97). 

В ходе осмотра предметов и документов, были осмотрены: отчет по счету №** кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №**, открытый на имя А., из которого следует, что в период с 07 часов 03 минут до 07 часов 37 минут по московскому времени были произведены операции по счету посредством сим-карты ОАО «МТС»: в 07 часов 03 минуты на сумму 100 рублей; в 07 часов 04 минуты на сумму 5000 рублей; в 07 часов 06 минут на сумму 100 рублей; в 07 часов 07 минут на сумму 2000 рублей; в 07 часов 08 минут на сумму 800 рублей; в 07 часов 11 минут на сумму 800 рублей; коробка от мобильного телефона «Apple iPhone 5s, RFB Silver imei **; детализация по номеру телефона **, принадлежащему А. за период с 26 марта по 02 апреля 2018 года, где указано, что 31 марта 2018 года в период с 10 часов 51 минуту до 14 часов 58 минут на номер телефона поступали смс от МТС, номера 900, Qiwiwallet, а также имеется соединение с номером телефона **; распечатка графика посещений бани «**» от 31 марта 2018 года, согласно которой с 09 до 12 часов в бильярдной находились люди, оплата производилась в 09 часов 04 минуты и в 10 часов 14 минут на общую сумму 750 рублей; 2 копии журнала учета денежных средств бани «**» от 31 марта 2018 года, из которой следует, что за номер 1 бани «**» осуществлена оплата в сумме 2095 рублей, за бильярд оплачено в общей сумме 750 рублей через терминал (т.1 л.д. 98-101, 103-114).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывала, что работает старшим администратором в банно-оздоровительном комплексе «**» («**»), расположенном по [адрес]. 31 марта 2018 года с 08 часов она находилась на смене, в 9 часов 31 марта 2018 года молодой человек заказал помещение бильярдной до 12 часов, произвел оплату через терминал посредством банковской карты, находящейся при нем. В помещении находилось 4 человека. Около 11 часов 45 минут она оповестила их, что время выходит. Девушки быстро вышли из бильярдной, причем сначала вышла девушка с черными длинными волосами, минут через 5-10 за ней вышла вторая девушка со светлыми обесцвеченными волосами. Около 12 часов в помещении бильярдной она обнаружила спящего парня, который проснувшись, сообщил, что у него пропал сотовый телефон (т. 1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования следует, что со слов А. и М. ему известно, что они 31 марта 2018 года познакомились с двумя девушками, поехали с ними в баню «**», банный комплекс «**», расположенный по [адрес]. Около 13 часов 15 минут 31 марта 2018 года к нему домой пришел А. и попросил позвонить на его номер телефона **, пояснив, что у него украли телефон - «Apple iPhone 5s», в корпусе бело-серебристого цвета. Он позвонил со своего номера телефона, но трубку никто не брал. Со слов А. ему известно, что М. ушел раньше из бильярдной, а он остался один с двумя девушками, затем уснул, оставив телефон без присмотра. В начале апреля А. рассказал ему, что с помощью сим-карты, находящейся в его телефоне, были сняты денежные средства в сумме 48000 рублей и еще какие-то деньги переведены в счет оплаты услуг, затем А. заблокировал банковские карты (т.1 л.д.122-124). 

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показывал, что 31 марта 2018 года около 08 часов 50 минут от кафе-магазина «**» по [адрес], на автомобиле Киа ** государственный регистрационный знак ** довозил девушку с обесцвеченным цветом волос и молодого человека до дома по [адрес], а затем обратно (т.1 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 31 марта 2018 года он работал в такси «**», около 11 часов 30 минут он подъехал к магазину, расположенному на территории «**», в районе ГУРУАТа г.Северска. В этот момент к нему в автомобиль села С., которая пояснила, что она с подругой была в бане «**» и вызвала такси, однако, села не в то такси. Он согласился ее подвезти, в автомобиль также села ФИО1, которую С. представила ему как подругу. Девушки сказали, что им надо поехать домой к С., а после съездить к банкомату ПАО «Сбербанк России», чтобы снять деньги. По пути он разговаривал с С., а ФИО1 что-то делала в телефоне в корпусе бело-серебристого цвета, который держала в руках. С. и ФИО1 говорили о каком-то долге, что ФИО1 должна отдать ей какие-то деньги, которые ранее занимала. По просьбе девушек он отвез их к дому по [адрес]. С. ушла домой, а ФИО1 осталась в автомобиле. Затем С. вернулась, а ФИО1 проводила какие-то манипуляции с телефоном марки «Айфон» в корпусе бело-серебристого цвета. С. сказала, что им нужно снять деньги с банкомата ПАО «Сбербанк России», что ФИО1 должна ей деньги. Он отвез девушек к ближайшему отделению Сбербанка России, расположенному в доме по пр.Коммунистический,151 в г.Северске, где С. и ФИО1 находились около 3 минут, после чего вернулись, С. попросила увезти её домой, что он и сделал. ФИО1 попросила его увезти её в [адрес]. Прибыв на указанное место, он увидел, что это территория тюрьмы. ФИО1 отсутствовала около 20 минут, после чего он отвез её в [адрес] (т.1 л.д. 160-162).

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показывала, что 31 марта 2018 года в период времени с 10 до 11 часов, ей на сотовый телефон позвонила её дочь и попросила её банковскую карту, пояснив, что необходимо получить какой-то перевод, а также попросила её продиктовать ей номер её банковской карты, что она и сделала. В 10 часов 51 минуту 31 марта 2018 года с номера 900 ей пришло смс-сообщение на телефон о том, что А. перевел 48000 рублей на её банковскую карту, однако, кто это, она не знает. Примерно, через полчаса после разговора с дочерью, та приехала домой, и она передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №** с которой дочь ушла. В 12 часов 26 минут ей на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 с текстом: «МИР-3632, 31 марта 2018 года 08:26 выдача 48000р. АТМ **, баланс 266.62р.», денежные средства в размере 266 рублей 62 копейки - это сумма принадлежащая ей, которая изначально была на её карте. В течение часа дочь вернула ей её карту обратно. Впоследствии ей стало известно, что при помощи её карты у мужчины по имени А. были похищены деньги, но каким образом дочь ей ничего не сказала, однако, утверждала, что деньги она не похищала (т. 1 л.д. 206-210).

В ходе выемки у свидетеля Р. были изъяты и в дальнейшем осмотрены копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» - «МИР» и снимок экрана (скриншот) смс-сообщений о движении денежных средств по банковской карте Р. с номера 900 от 31 марта 2018 года, согласно которым 31 марта 2018 года в 06 часов 51 минуту на карту Р. зачислены денежные средства посредством «Сбербанк онлайн» от А. в сумме 48000 рублей, а в 08 часов 26 минут через банкомат АТМ ** выдана денежная сумма в размере 48000 рублей (т.1 л.д.212-214, 215-216, 218-219).

При производстве осмотра документов были осмотрены отчеты по счетам, выписки по банковским счетам и банковским картам ПАО «Сбербанк России», принадлежащих А. и Р., из которых следует, что 31 марта 2018 года со счета банковской карты А. были списаны денежные средства в размере 48000 рублей и переведены на счет банковской карты Р.. Кроме того 31 марта 2018 года А. рассчитывался банковской картой Visa classic в «**» на сумму 1252 рубля. С кредитной карты А. были осуществлены переводы по московскому времени: в 07 часов 03 минуты на сумму 100 рублей; в 07 часов 04 минуты на сумму 5000 рублей; в 07 часов 06 минут на сумму 100 рублей; в 07 часов 07 минут на сумму 2000 рублей; в 07 часов 08 минут на сумму 800 рублей; в 07 часов 11 минут на сумму 800 рублей. 31 марта 2018 года в 06 часов 51 минуту на карту Р. поступили денежные средства от А. в сумме 48000 рублей, которые в этот же день были сняты со счета. Присутствующий при осмотре А. пояснил, что сумма в размере 48 000 рублей была у него похищена, то есть переведена не им на неизвестную карту, принадлежащую Р., кроме того, после хищения его сотового телефона, 31 марта 2018 года в период с 07 часов 03 минуты по 07 часов 37 минут были осуществлены переводы с его кредитной карты (т. 1 л.д. 202-204, 173-175, 183-190, 192-201).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен банкомат «Сбербанк России» в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> который имеет номер ** (т. 1 л.д. 220-226).

Из детализации по абонентскому номеру А. следует, что 31 марта 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 39 минут сим-карта с номером **, зарегистрированная на А. находилась в аппарате с imei **, а в период с 12 часов 45 минут до 01 апреля 2018 года в аппарате с imei ** (т. 1 л.д.239-250).

Согласно ответу ПАО «МТС» соединения по телефону с imei **, принадлежащему А., с номером сим-карты ** были зарегистрированы 31 марта 2018 года в 00 часов 00 минут, и в 12 часов 46 минут (т. 1 л.д. 233, т. 2 л.д. 100). 

Согласно ответу ООО «Т2 мобайл» работа аппарата с imei ** зарегистрирована в период с 24 по 31 марта 2018 года с сим-картой с номером **, в период с 29 марта по 01 апреля 2018 года с сим-картой с номером **, в период с 01 по 04 апреля 2018 года с сим-картой с номером **. Указанные сим-карты зарегистрированы на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 5). 

Из ответа ПАО «МТС» следует, что сим-карта с номером **, принадлежащая А. находилась в аппарате с imei **, 31 марта 2018 года в период с 12 часов 45 минут до 15 часов 15 минут (т. 2 л.д. 6). 

Согласно ответу ООО «Т2 мобайл» на ФИО1 зарегистрированы шесть сим-карт с номерами **, ** (т.2 л.д. 11).

В ходе осмотра предметов и документов был осмотрен диск, представленный по запросу ООО «Т2 Мобайл», на котором находятся файлы о детализации абонентских номеров **, **, **, зарегистрированных на ФИО1. Установлено, что 31 марта 2018 года в аппарате с imei ** работали сим-карты: ** в период с 01 часа 35 минут до 12 часов 04 минут и с 14 часов 19 минут до 15 часов 04 минут; и ** в период с 00 часов 04 минут до 23 часов 58 минут (т. 2 л.д. 22-24, 25-42, 21).

По сведениям ПАО «МТС» 31 марта 2018 года с пластиковой карты осуществлялось пополнение баланса сим-карты с номером **, зарегистрированной на А., в 11 часов 03 минуты на сумму 100 рублей, в 11 часов 04 минуты на сумму 5000 рублей, в 11 часов 06 минут на сумму 100 рублей, в 11 часов 07 минут на сумму 2000 рублей, в 11 часов 08 минут на сумму 800 рублей, в 11 часов 11 минут на сумму 800 рублей. Денежные средства в размере 8800 рублей были переведены с указанной сим-карты на Qiwi кошелек (т. 2 л.д. 62-64).

В ходе осмотра предметов и документов был осмотрен диск, представленный по запросу ООО «Т2 Мобайл», на котором находятся файлы с транзакцией по балансу учетной записи Qiwi кошелька с номером **. Установлено, что 31 марта 2018 года в 07 часов 49 минут был создан аккаунт кошелька с номером телефона ** на имя Е.. В 11 часов 11 минут 31 марта 2018 года со счета МТС был произведен перевод на банковскую карту со счетом №** в размере 8800 рублей. Последнее время входа в аккаунт в 10 часов 58 минут. Присутствующий при осмотре А. пояснил, что Е. ему не знаком, на счет своей сим-карты 31 марта 2018 года он деньги со счетов своих банковских карт не переводил, учетную запись Qiwi кошелька не создавал. Банковская карта с номером ** ему не принадлежит (т. 2 л.д. 71-73, 70, 75-81).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что банковская карта №** оформлена на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того 31 марта 2018 года в 11 часов 12 минут на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 8800 рублей с сотового телефона с номером **, при этом, операция была осуществлена посредством провайдера Qiwi (т. 2 л.д. 87-90).

Свидетель З. в ходе предварительного расследования показывал, что в середине марта 2018 года ФИО1 занимала у него деньги в сумме около 3000-4000 рублей, которые вернула ему примерно через месяц. Ему известно, что ФИО1 пользуется, в том числе, номерами телефонов **, **. В конце мая 2018 года от Гостевой ему стало известно, что ФИО1 совершила хищение денег путем перевода (т. 2 л.д. 52-53). 

Из ответа ПАО «МТС» следует, что imei аппарата содержит 15 разрядов, по каналам связи, как правило, передается 14 знаков, 15 разряд – это контроль четности, достаточным для идентификации аппарата являются 14 знаков (т.3 л.д. 86).

Исходя из анализа, как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о ее невиновности в хищении чужого имущества опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего А., свидетелей С., В. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим А. и свидетелями, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Кроме того, доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 опровергаются не только показаниями потерпевшего, свидетелей, а также и другими доказательствами по делу, в частности, детализацией по абонентскому номеру А. (т. 1 л.д.239-250), ответом ООО «Т2 мобайл» (т. 2 л.д. 5), согласно которым сим-карта потерпевшего 31 марта 2018 года переставлялась в другой сотовый телефон и работала в нем, в данном сотовом телефоне также работали сим-карты, зарегистрированные на ФИО1 Кроме того, денежные средства, переведенные со счета А. на киви кошелек, были впоследствии переведены на счет, принадлежащий ФИО1, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 87-90).

Ссылка стороны защиты на то, что свидетель В. не мог видеть, что у ФИО1 в руках был телефон в корпусе бело-серебристого цвета, так как та находилась на заднем пассажирском сидении, является несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что во время событий данный свидетель двигался в автомобиле и находился за рулем, он еще и наблюдал за обстановкой в салоне автомобиля, о чем дал последовательные показания и указал, что видел в руках ФИО1 белый телефон не только во время движения автомобиля, но и во время остановки. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 похитила телефон потерпевшего, а также через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне, похитила денежные средства А. на общую сумму 56800 рублей, осуществив перевод денежных средств на сумму 48000 рублей с банковской карты А. на банковскую карту Р., а также перевела денежные средства в общей сумме 8800 рублей с кредитной банковской карты А. посредством шести операций на баланс созданной ею ранее учетной записи QIWI кошелька с номером телефона сим-карты потерпевшего, откуда впоследствии перевела указанные денежные средства на другую банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а денежные средства в размере 48000 рублей сняла в банкомате с карты Р., что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из дохода потерпевшего на момент совершения у него хищения и суммы причиненного ему ущерба, который составляет значительную долю его ежемесячного дохода.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Так суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не допускала нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, злостно уклонялась от отбывания назначенного ей наказания в виде обязательных работ, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 25 октября 2017 года, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, так как, исходя из поведения подсудимой на месте преступления, суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению ею преступления, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что условное осуждение не предостерегает ФИО1 от совершения новых преступлений, а исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для нее недостаточным, поэтому суд считает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 25 октября 2017 года, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения с учетом ее личности.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1, условий жизни ее на свободе, ее поведения, суд не находит оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания как женщине, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, поскольку она в ночное время не находится дома с детьми, употребляет спиртные напитки, ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих несовершеннолетних детей, в связи с чем, находится на контроле в органах опеки и попечительства, Администрация ЗАТО Северск Томской области обращалась с иском к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении детей Т., **.**.**** года рождения, И., **.**.**** года рождения, Я., **.**.**** года рождения, решением Северского городского суда от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано, однако, ФИО1 предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетних детей, а на органы опеки и попечительства возложен контроль за надлежащим выполнением ФИО1 своих родительских обязанностей, вместе с тем, в настоящее время ФИО1 уклоняется от сотрудничества, не выходит на контакт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своих малолетних детей, она как мать должным образом не заботится о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее судима, отбывала лишение свободы, суд считает правильным назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Позднякову В.А. в сумме 4125 рублей (т.2 л.д. 223-224) за участие в ходе предварительного следствия, суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает то, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, молода, трудоспособна, инвалидом не является, в связи с чем, может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 25 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 25 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 9471 (девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 9471 (девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения от 31 марта 2018 года (т. 1 л.д. 75-76); отчет по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» А., детализацию по сим-карте А. за период с 26 марта по 02 апреля 2018 года, копии распечаток графика посещений, а также копии журнала учета денежных средств бани «**» от 31 марта 2018 года (т. 1 л.д. 102-114); выписки по банковским счетам и банковским картам ПАО «Сбербанк России» А. и Р. за период с 30 марта по 02 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 173-175, 183-190, 192-201, 205); копию банковской карты ПАО «Сбербанк России «МИР», два снимка экрана смс-сообщений о движении денежных средств по банковской карте Р. с номера 900 от 31 марта 2018 года (т. 1 л.д. 217-219); диск CD-R с транзакциями по балансу учетной записи QIWI кошелька, распечатки транзакций (т. 2 л.д. 74-82) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе.

Судья С.В. Чеботарева