№ 1-177/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мымрина А.В., 

представившего удостоверение №1953 и 

ордер №674 от 07.04.2017,

при секретаре Устиновой О.В., 

а также с участием потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее судимого:

1) 29 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 17 июля 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 07 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Ачинского городского суда от 17 июля 2015 года, окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 26 ноября 2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры мирового судьи судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края от 29 апреля 2015 года и мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 07 сентября 2015 года, назначено окончательное наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с 10 февраля 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

20 января 2017 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого А.А.в квартире, дома, квартала в г. Ачинске Красноярского края, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер, принадлежащим А.А.ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное без цели хищения, завладение автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер регион, находясь в коридоре квартиры А.А.по указанному адресу, из кармана куртки потерпевшего взял ключи от данного автомобиля, после чего, пришел к свадебному салону, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал, дом №, помещение №, у которого находился автомобиль потерпевшего А.А.

20 января 2017 года, около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключа открыл багажную дверь автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный, принадлежащего А.А., припаркованного у салона расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, проник в салон вышеуказанного автомобиля через багажную дверь, сел на водительское сидение и с помощью ключа от замка зажигания попытался произвести запуск двигателя автомобиля, но двигатель не запустился. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, созвонился со своим знакомым И.В. и попросил помочь завести автомобиль. Подъехавший к указанному участку местности И.В. совместно с О.О., не подозревая о намерении ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер, соединил пусковые провода, подключенные к аккумуляторной батарее автомобиля марки «ВАЗ 2106», принадлежавшего О.О., к аккумуляторной батарее автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер, после чего, ФИО1 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер, без цели хищения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 января 2017 года, около 13 часов 47 минут, на указанном автомобиле выехал с прилегающей к месту парковки автомобиля территории и поехал по улицам г. Ачинска Красноярского края, тем самым, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим А.А., без цели хищения.

В дальнейшем, 20 января 2017 года в 16 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер регион, вблизи дома № по ул. г. Назарово Красноярского края, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский», указанный автомобиль был изъят и в дальнейшем возвращен потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшего признаёт.

Потерпевший А.А.не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования в сумме 3350 рублей поддерживает полностью.

Защитник Мымрин А.В. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации и жительства в с. Солгон Ужурского района Красноярского края характеризуется в целом удовлетворительно (т.2, л.д. 161, 162), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, прошёл курс лечения от алкогольной зависимости, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка (т.2 л.д. 156), ранее был трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в осмотре предметов – видеозаписи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вследствие принесения извинений потерпевшему), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им данного преступления, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, с учетом совершения ФИО1 преступления в условиях рецидива, в течение непродолжительного периода времени со дня освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало достаточного влияния на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и невозможным применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что последнее в отношении ФИО1 не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения более мягкого наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что ФИО1 преступление совершено в условиях рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу. Период предварительного содержания ФИО1 под стражей, суд засчитывает в срок наказания.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Потерпевший А.А., в ходе предварительного расследования заявил исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1, денежных средств в сумме 3350 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 90), которые поддержал и в судебном заседании, пояснив, что эту сумму средств он затратил на оплату нахождения автомобиля на специальной стоянке в течение нескольких дней, в месте с этим, суду потерпевший не предоставил подтверждающих эти расходы документы, в связи с этим, у суда не имеется сведений об основаниях, понесенных расходов, о конкретной стоимости нахождения, задержанного автомобиля на специальной стоянке, количестве дней стоянки, что требует отложения рассмотрения уголовного дела и производство дополнительных расчетов, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить исковые требования потерпевшего А.А.без рассмотрения, с признанием за ним права на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 07 апреля 2017. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2017 года по 06 апреля 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего А.А.о взыскании с ФИО1 в пользу АА, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3350 (трёх тысяч трёхсот пятидесяти) рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- конверт с микрообъектами, отрезок провода, DVD-R диск с фрагментами записи от 20.01.2017 года – хранящиеся при материалах данного уголовного дела – хранить при материалах данного уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер, находящийся у потерпевшего А.А.– оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько