Дело № 2-1328/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Чита 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о восстановлении системы отопления в квартире, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Он проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В 2012 году в результате задолженности, образовавшейся по отоплению и горячему водоснабжению квартира истца сотрудниками ПАО «ТГК 14» был отключена от отопления и горячего водоснабжения, после чего начисление платы за указанные коммунальные услуги ему не производилось. Документы, подтверждающие факт отключения отопления ответчиком за задолженность, истцу выданы не были. В настоящее время ответчик отрицает факт того, что отопление и горячее водоснабжение отключено по его инициативе. С февраля 2018 года ответчик возобновил начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, которые в квартиру истца не поставляются. Квартира истца угловая, находится в первом подъезде на пятом (последнем) этаж, обогрев квартиры в зимний период фактически производится только за счет стояков отопления, проходящих через квартиру, также относительно теплой является стена к соседям (

<

адрес>) и пол. Тепловой режим + 20 градусов в квартире истца не соблюдается, в квартире холодно. Мер к подключению квартиры истца к отоплению ответчик не предпринимает. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении состоянии его здоровья, он перенес инфаркт, стал инвалидом. 

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика до начала отопительного сезона 2019-2020 годов восстановить систему отопления в квартире истца, проверив приборы отопления (радиаторы) на работоспособность, прочистить их и при необходимости произвести иной ремонт; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в остальной части на удовлетворении исковых требований не настаивал, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком. 

Представитель ответчика ПАО «ТГОК 14» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв по заявленным требованиям, полагала, что восстановление отопления в квартире истца является обязанностью управляющей компании, обслуживающий указанный многоквартирный дом. Кроме того, суду пояснила, что истцу начисления производились ошибочно из-за сбоя программы, впоследствии сделан перерасчет, задолженности за коммунальные услуги у истца не имеется. Кроме того, суду пояснила, что специалистами ПАО «ТГК-14» 27 августа 2019 года было восстановлено отопление и горячее водоснабжение в квартире истца, при этом прибора отопления (радиатора) на кухне у истца не было, в связи с чем работники ответчика принесли свою батарею, которая имелась в наличии, и установлении ее истцу. Действия ответчика моральный вред истцу не был причинен, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и моральными страданиями истца не установлена, доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО3 в судебном заседании полагала, что с учетом того, что ответчиком все необходимые работы в квартире истца были произведены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Третье лицо Государственная инспекция Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. 

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. 

С 2012 года в квартире истца отсутствует отопление и горячее водоснабжение, начисление за указанные коммунальные услуги ответчиком не производится. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт отключения отопления и горячего водоснабжения в квартире истца ответчиком за задолженность, суду не представлены. 

С момента отключения отопления и горячего водоснабжения в квартире истца с 2012 года до обращения с иском в суд 09 июля 2019 года ФИО1 ни в ПАО «ТГК 14», ни в управляющую компанию с заявлением о подключении ему названных коммунальных услуг не обращался. Как пояснил сам истец в судебном заседании, за подключением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению он не обращался, поскольку у него отсутствует финансовая возможность оплачивать данные коммунальные услуги. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «ТГК 14», несмотря на возражения относительно заявленных требований, приехали к истцу и добровольно бесплатно установили у него в квартире приборы отопления (радиаторы), подключили горячее водоснабжение, пожалев истца, в связи с его заболеванием и тяжелым материальным положением. 

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что истец перенес физические или нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, равно как и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца моральными последствиями, последним суду не представлено. 

Причинно-следственной связи между случившимся инфарктом, потерей трудоспособности, установлением инвалидности и действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о восстановлении системы отопления в квартире, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.