Дело № 2-1641/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она проживает с 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО, 

<

данные изъяты> ФИО в коммунальной четырехкомнатной квартире в двух комнатах общей площадью 22,70 кв.м. Квартира относится к муниципальному жилому фонду. Две смежные комнаты в квартире площадью 22,70 кв.м. были предоставлены ей по ордеру №. В остальных двух комнатах на праве частной собственности проживают семьи 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в квартире не проживает. Обязанности по оплате за жилье коммунальные услуги полностью несет она. Ответчик свои обязанности по содержанию, ремонту жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги в размере 5 402,77 руб. Ответчик членом её семьи не является, между ними отсутствуют какие-либо семейные отношения. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры её жизнью не интересуется, с ней на связь не выходит. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. За всё время с момента выезда, ответчик ни разу не появлялся в квартире и не изъявил желание увидеть её и свою 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик зарегистрирован в сорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снимается, она не может реализовать свое право на приватизацию. Ответчик проживает в 

<

адрес>, которая была подарена ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истицы ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснив суду, что ответчик ФИО3 приходится ему 

<

данные изъяты>. Считают, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, он там зарегистрирован. Другого жилого помещения у ответчика не имеется. Квартира по 

<

адрес> ответчику не принадлежит, а принадлежит ей на основании договора дарения. Действительно, у ответчика имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, однако в настоящее время эта задолженность погашена. Ответчик не имеет намерений проживать в спорной квартире, его вещей в спорной квартире нет, однако они считают, что ответчик имеет право проживать в квартире, участвовать в приватизации.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей 

<

данные изъяты>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Он выехал из спорной квартиры, при этом забрал все свои вещи. Он не участвует в ремонте квартиры, задолженность погасил только перед началом суда. Он не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, родственные отношения с ними не поддерживает. 

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, её представителя, представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Московского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительным комитетом Московского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № на право занятия двух комнат в четырехкомнатной квартире 

<

адрес> жилой площадью 22,7 кв.м. на состав семьи из трех человек, включая квартиросъемщика ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО3

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и приобрели право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в двух комнатах, площадью 8,50 кв.м. и 9,80 кв.м. 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО, ФИО и ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению лиц, зарегистрированных в спорной квартире, определён порядок оплаты по спорному жилому помещению. ООО «Озон» начисляет плату за жилье и коммунальные услуги на ФИО2 с составом семьи 4 человек, включая 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО и на ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является 

<

данные изъяты> нанимателя двух комнат общей жилой площадью 18,30 кв.м. в квартире 

<

адрес>. ФИО3 в спорное жилое помещение вселился в ДД.ММ.ГГГГ и приобрёл право пользования жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в квартиру 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения, при этом вывез все свои вещи. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не принимает участие в содержании жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил квартиру 

<

адрес> своей 

<

данные изъяты> ФИО6

То, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показанием свидетеля ФИО1, актом, составленным жильцами дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что ответчик не намерен проживать в спорном жилом помещении, желает принимать участие в его приватизации, поскольку он был включен в ордер.

Так, из показания свидетеля ФИО1 и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, в квартире личных вещей и имущества не имеет.

Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за содержание, ремонт жилья, отопление. Из истории финансового лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ оплата за содержание, ремонт жилья, отопление проведена лишь один раз в 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед управляющей организацией составила 5 141 руб. 83 коп. Указанная задолженность ответчиком погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств о том, что он не отказывается от прав на спорную комнату, его выезд носит временный, вынужденный характер, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, надлежащим образом не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимал участие ремонте жилого помещения, не обращался с заявлениями о сохранении за ним права на спорное жилое помещение и не имеет намерения проживать в нём, в связи с чем ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут с момента его выезда на другое постоянное место жительства. 

Судом установлено, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы, третьего лица ФИО4 ФИО3 не чинились.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик не принимал меры для вселения в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае расторжения договора найма жилого помещения.

В силу изложенного, суд считает необходимым возложить на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары обязанность снять ФИО3 с регистрационного учета по 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в квартире № 

<

адрес>.

Возложить обязанность на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары снять ФИО3 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.