Гражданское дело № 2-331/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000209-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № 203/2021 заведено у нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит суд взыскать с наследника(ов) в пользу Банка сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Из информации, предоставленной нотариусом ФИО3 следует, что наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является дочь наследодателя ФИО1 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году признана несостоятельной (банкротом), имущество на которое возможно обращение взыскания для погашения возникшей задолженности, у нее не имеется. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта «Халва» и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1 Индивидуальных Условий договора лимит кредитования при открытии договора составил 

<

данные изъяты>. Срок действия договора 120 мес., с правом пролонгации неограниченное количество раз; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял, платежи по кредиту вносил ежемесячно, проценты за пользование денежными средствами уплачивал. Всего ФИО2 было выплачено 

<

данные изъяты>, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду.

Наличие и размер задолженности ФИО2 перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, является правильным, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено. Своего расчета ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ФИО2 (её наследниками) обязательства, оснований для её уменьшения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса Красноармейского района Самарской области ФИО3, наследственное дело по оформлению наследственных прав после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению дочери наследодателя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о принятии наследства по всем основаниям. Других заявлений о принятии наследства по данному наследственному делу в нотариальную контору Красноармейского района не поступало.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредиторы наследодателя вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. У наследника, который удовлетворил требования кредиторов за других наследников, возникает право требования к ним пропорционально размеру их ответственности. Однако такая ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Согласно сведениям нотариуса Красноармейского района Самарской области ФИО3 стоимость заявленного наследником наследственного имущества после смерти ФИО2 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка, 

<

данные изъяты> кадастровая стоимость помещения.

Суд считает необходимым принять во внимание именно данную стоимость указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что наследник ФИО2 - ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в сумме 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО1, являясь наследником заемщика ФИО2 по данному кредитному договору, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и имеются все основания для взыскания с неё задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 

<

данные изъяты>

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным, при этом сумма, заявленная ко взысканию не превышает размер стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Довод ФИО1 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку решением Арбитражного суда она признана несостоятельной (банкротом), суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, долг наследодателя не является долгом наследника, соответственно, на данные требования кредитора, не распространяются положения ст. 142 Закона о банкротстве.

Суд считает, что поскольку, взыскиваемая истцом задолженность не является личным долгом ФИО1, так как долг ФИО2 перед ПАО Совкомбанк перешел к наследнику по основаниям, предусмотренным ст. 1112 ГК РФ в порядке универсального правопреемства, то по этому долгу она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ФИО2 (наследником ФИО1) в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника (наследников должника в пределах наследственного имущества) исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, сумма которой была уплачена истцом при подаче иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, выдан отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79243,32 руб., из которых: 73151,67 руб. - просроченная ссудная задолженность, 6091,65 руб. - неустойка на просроченную ссуду, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.