ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 15 августа 2019 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Репиной Е.Д.,

при секретарях Чистяковой Е.С., Неплюхиной Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Губанова Р.В., помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области Горбачева А.И., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Некоммерческого Партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2 » Палшкова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 13.02.2015 Ливенским районным судом Орловской области ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.04.2017) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11.12.2017 освобожденного по отбытии срока наказания,

2) 08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ст.314 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ливенского районного суда от 13.02.2015 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.04.2017) и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 месяц, 21.03.2019 освобожденного по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

27.03.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 51 минуты ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах к северу от восточного угла 

<

адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО4, зная, что у последнего имеются при себе денежные средства, решил открыто их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, 27.03.2019 в указанный выше период времени приблизился к стоявшему на вышеуказанном участке местности ФИО4 и потребовал у последнего отдать принадлежащие ему денежные средства. Получив отказ от ФИО4, ФИО5, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления, ударил ФИО4 ногой по нижней части его правой ноги, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. От действий ФИО5 ФИО4 упал на левое колено, а, затем, не удержав равновесие, упал на спину и ФИО5, продолжая свои преступные действия, сел на ФИО4 сверху, после чего нанес ему два удара в область лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив своими преступными действиями возможное сопротивление потерпевшего, ФИО5 открыто похитил, достав левой рукой из левого кармана джинсов ФИО4, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1200 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Таким образом, своими преступными действия ФИО5 27.03.2019 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 51 минут открыто похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 1200 рублей, применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО4 согласно заключения эксперта № 128 от 02.04.2019 телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности левого коленного сустава и кровоподтека наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 02.04.2019 г (л.д.71-74), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, усматривается, что 27.03.2019 года находясь у себя дома, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО46. Около 14 часов они с ФИО47 пошли в магазин «

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес>. Зайдя в магазин, они купил две бутылки водки, зашли за магазин и распили спиртное. Затем решили прогуляться по парку. По дороге своего знакомого И. (фамилию не знает). В ходе общения ФИО5 увидел, что И. из кармана своих джинсов стал доставать сотовый телефон и случайно вытащил денежные средства. ФИО5 пояснил, что он стал говорить И.: «Отдай деньги», на что он ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО5 схватил И. за капюшон его куртки и, не отпуская, повел на дорогу. Они вышли на асфальтовое дорожное покрытие. ФИО5 снова просил у И. деньги, но он ему их не отдавал. Затем ФИО5 ударил И. своей ногой по нижней части его ноги, куда именно не помнит. От его действий И. упал на спину, и ФИО5 сел на него сверху и два раза ударил И. по лицу в область щек, при этом один из его ударов вскользь пришелся по носу И.. От его удара у И. упали очки, И. хотел взять очки с асфальта и потянулся к ним рукой, в этот момент ФИО5 схватил И. карман его джинсов и вытащил из него деньги, после чего быстрым шагом ушел. ФИО5 рассказал, что И. ему стал громко кричать: «Д. отдай деньги!», но он не реагировал на его слова и ушел в сторону 

<

адрес> это произошло в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Когда это все происходило, то вокруг людей никого не было. ФИО5 пояснил, что он к себе пошел один домой, так как ФИО48 не было, так как когда он стал беседовать с И., ФИО45 пошел в сторону бани, видимо домой. Придя домой, ФИО5 пересчитал похищенные денежные средства, их сумма составила 1200 рублей, денежные купюры были достоинством: две- по 500 рублей, две- по 50 рублей, а остальные -по 100 рублей. Все денежные средства он потратил на спиртное, которое распивал один. ФИО5 отметил, что у него с И. никакого конфликта и ссоры не было, он его стал бить с целью забрать деньги, долговых обязательств И. перед ФИО5 не имеет, близко он с И. не общается. ФИО5 пояснил, что ранее в объяснении он говорил сотруднику полиции, что у него был с И. конфликт, но на самом деле конфликта не было. Видимо, его не правильно понял сотрудник полиции, так как ФИО5 находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО5 отметил, что преступление совершил под воздействием алкоголя, если бы он не находился в алкогольном опьянении, то он бы не совершил бы данное преступление ;

-из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 20.05.2019 г (л.д. 87-90), оглашенных в судебном заседании, усматривается, что при прохождении амбулаторной первичной комплексной судебной психолого– психиатрической экспертизы № 333 от 07.05.2019 г. ФИО5 пояснял экспертам, что 27.03.2019 г. он выпил с приятелями, пили водку и пиво. К ним подошел ФИО4 и попросил «налить ему». ФИО5 пояснил, что он сказал чтобы ФИО4 уходил, так как «ранее из - за него он отсидел 12 суток». Дал ФИО4 100 рублей. ФИО4 купил себе водку и «пил рядом с ними». Затем он пояснял, что ФИО4 стал предъявлять претензии «за ситуацию» из прошлого, ударил его. ФИО4 упал, и ФИО5 вытащил из его кармана джинсов деньги. При прохождении экспертизы ФИО5 пояснил, что очень волновался, что его могут положить на лечение, а также боялся, что его не отпустят домой, ему было очень стыдно, тем самым он хотел улучшить свое положение и поэтому сказал вышеизложенное. ФИО5 рассказал, что на самом деле все было не так, как он рассказал ранее экспертам. ФИО5 пояснил, что он полностью поддерживает ранее данные им показания от 02.04.2019 г. и рассказал, что 27.03.2019 года находясь у себя дома, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2. Около 14 часов он с ФИО2 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес> в магазин, он купил две бутылки водки, после чего они с ФИО2 зашел за магазин и распили спиртное. Затем они решили прогуляться по парку. Когда ФИО5 шел с ФИО2, то встретил своего знакомого И. (фамилию не знает). В ходе общения он увидел, что И. из кармана своих джинсов стал доставать сотовый телефон и случайно вытащил денежные средства. ФИО5 стал говорить И. :«Отдай деньги», на что он ответил, что у него нет денег. В этот момент он схватил И. за капюшон его куртки и, не отпуская, повел на дорогу, на асфальтовое дорожное покрытие. ФИО5 снова просил у И. деньги, но И. деньги не отдавал, после чего ФИО5 ударил И. своей ногой по нижней части его ноги, куда именно не помнит. От его действий И. упал на спину, и он сел на него сверху и после чего два раза ударил И. по лицу в область щек, один из его ударов вскользь пришелся по носу И.. От удара ФИО5 у И. упали очки, он хотел взять очки с асфальтового покрытия и потянулся рукой, и в этот момент Д. схватил И. рукой за левый карман его джинсов и стал пытаться залезть к нему в карман с целью забрать у него деньги. ФИО5 помнит, что И. прикрывал своей рукой карман джинсов Ему удалось из левого кармана И. вытащить деньги, после чего он быстрым шагом ушел. ФИО5 пояснил, что И. стал громко кричать : «Д., отдай деньги!», но он не реагировал на его слова и ушел в сторону 

<

адрес> это произошло в период времени с 15 часов до 16 часов. Когда это все происходило, то вокруг людей никого не было. Все денежные средства ФИО5 потратил на спиртное. ФИО5 отметил, что у него с И. никакого конфликта и ссоры не было, он стал бить И., с целью забрать деньги. ФИО6 обязательств И. перед ним не имеет, близко он с И. не общается, они являются знакомыми. В содеянном ФИО5 раскаялся, вину свою признал полностью. Впредь подобного обещал не совершать.

После оглашения показаний, данных во время предварительного следствия, подсудимый ФИО5 пояснил суду, что в момент дачи показаний в качестве подозреваемого он был пьян, сам показания не давал, подписал то, что написал следователь, не читая протокол. Почему не сказал следователю и защитнику, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не просил перенести допрос- не знает. Также он подписал протокол, который составил следователь, не читая его, во время допроса в качестве обвиняемого.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний потерпевшего ФИО4, данных в судебном заседании, и его же показаниями на предварительном следствии (л.д.149-152, Т.1), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, усматривается, что 27.03.2019 года его мама дала ему деньги в сумме 1700 рублей и попросила купить смеситель для ванной комнаты. Он подстригся в парикмахерской, в магазине купил бутылку водки и пачку сигарет, после чего с целью распития спиртного пошел в сторону остановки, которая расположена недалеко от магазина «

<

данные изъяты>». Это было после 15 часов. У него остались деньги в сумме 1200 рублей купюрами по 500, 100, 50 рублей. В этот момент по дороге он встретил ФИО5, который шел со своим другом ФИО49 ФИО5 остановился с ним, а ФИО2 куда – то отошел. Когда они с ФИО5 остались вдвоем, то он стал из кармана своих джинсов доставать сотовый телефон и случайно из кармана вытащил оставшиеся деньги. Увидев деньги, ФИО5 стал требовать отдать их ему, говоря : «Дай деньги». Он ответил ФИО5 отказом и пошел по дороге. Тогда Д. схватил его за капюшон куртки и не отпускал, пока они не вышли на асфальтовое дорожное покрытие. В этот момент ФИО5 ударил его ногой по щиколотке, отчего он упал на левое колено, сильно им ударился об асфальт, а потом, не удержав равновесие, упал на спину. ФИО5 сел на него сверху и дважды ударил его рукой по лицу в область щек. Один из этих ударов вскользь пришелся ему по носу, он почувствовал сильную физическую боль, у него из носа потекла кровь, очки упали с носа на землю. Когда он попытался поднять очки, ФИО5 схватил его за левый карман его джинсов и стал пытаться залезть к нему в карман. Он прикрывал карман рукой, но не смог справиться с ФИО5, который вытащил из кармана все деньги, после чего быстрым шагом ушел. Он кричал ФИО5: «Д., отдай деньги!», но тот не реагировал на его слова. Он пошел домой, по дороге по телефону рассказал матери, что у него отобрали деньги и побили. Прядя домой, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ущерб ему не возмещен; 

- из показания свидетеля Свидетель №1 усматривается, что, ФИО4 – ее сын. 27.03.2019 г. в дневное время она своему сыну И. дала денежные средства в сумме 1700 рублей и попросила его купить смеситель для ванной комнаты. Сын ушел в магазин, а через некоторое время позвонил ей и рассказал, что парень по имени Д. отобрал у него деньги, при этом избил его. Придя домой, сын рассказал, что Д. бил его с целью забрать у него деньги, после чего забрал из кармана джинсов 1200 рублей. Когда сын пришел домой, то она видела, что у него из носа текла кровь; 

- из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании усматривается, что у него к потерпевшему ФИО4 имеется неприязнь, поскольку из-за ФИО4 он отбывал незаконно административное наказание. 27.03.2019 г в дневное время он, ФИО5 и ФИО4 вместе распивали спиртные напитки, после чего ФИО5 и ФИО4 отошли в сторону поговорить. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил кулаком в лицо ФИО4. Суть конфликта ему не известна. После этого Черных дал ФИО4 деньги, и они вместе пошли распивать спиртное; 

- из показаний свидетеля ФИО2, данных им 15.04.2019 г ( л.д.46-48) во время предварительного расследования, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, усматривается, что 27.03.2019 года он находился у ФИО5 дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. Около 14 часов они с Д. решил сходить в магазин за спиртными напитками. Они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Там Д. купил две бутылки водки, после чего они зашли за магазин и стали распивать спиртное. Когда они распили все спиртное, то вышли на дорогу, где встретили своего знакомого ФИО4. Денис стал беседовать с И., а он ушел в сторону бани, сколько по времени Д. беседовал с И. он не знает. Больше ему по делу ничего не известно. 

После оглашения показаний, данных во время предварительного следствия ФИО2 подтвердил их, пояснив, что следователю говорил правду. 

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО3 пояснила суду, расследовала уголовное дело в отношении ФИО5 Во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 давал показания добровольно, в присутствии защитника, находился в адекватном состоянии, лично читал и подписал протокол, замечаний от него и его защитника не поступало. ФИО5 во время допросов находился в трезвом виде, иначе допрос она бы проводить не стала. 

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 от 27.03.2019 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое у него украло 1200 рублей (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 г., согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 метрах от угла 

<

адрес>. На осматриваемом участке асфальтовое покрытие. Асфальтовое покрытие сухое, со следами пыли. Со слов ФИО4 именно на этом участке местности ФИО5 ударил его и вытащил из его кармана джинсов денежные средства в сумме 1200 рублей ( л.д. 9-12), 

- заключением эксперта №128 от 02.04.2019 г, согласно которого, у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности левого коленного сустава и кровоподтека наружной поверхности голеностопного сустава. Эти повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности (п. 9 Приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.) Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате не менее чем двукратного контакта с тупым объектом, индивидуальные особенности которого в данных повреждениях не отобразились. Обнаруженные у ФИО4 повреждения имеют следующие свойства: ссадина покрыта плоской корочкой, кровоподтек имеет сине-красную окраску без примеси зеленого и желтого оттенков. Сопоставление этих свойств повреждений с данными, изложенными в письме главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» (№101-04 от 25.06.90г.), позволяет предполагать на основании метода нестрогой аналогии, что обнаруженные у ФИО4 повреждения могут иметь ориентировочную давность: ссадина около 1 суток до осмотра; кровоподтек от нескольких часов до 1-2 суток до осмотра. При этом возможны отклонения указанной давности повреждений от фактической, так как динамика заживления повреждений зависит от множества факторов, совокупность которых не поддается объективному учету в его математическом выражении (л.д. 53), 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 03.04.2019 г., согласно которого по предложению ФИО5 следователь совместно с защитником и понятыми проследовали, на служебном автомобиле УАЗ от здания МО МВД России «Ливенский» расположенного по адресу: 

<

адрес>. По предложению ФИО5 автомобиль был остановлен напротив 

<

адрес>, и все участники проследовали за ФИО5 и остановившись на асфальтовом покрытии. ФИО5 рассказал, что 27.03.2019 года в дневное время после распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО2 на улице они встретили своего знакомого И.. В ходе общения увидел, что И. из кармана своих джинсов стал доставать сотовый телефон и случайно вытащил денежные средства. ФИО5 пояснил, что он стал говорить И.: «Отдай деньги», на что И. ответил, что у него нет денег. В этот момент ФИО5 схватил И. за капюшон его куртки и, не отпуская, повел на дорогу. Они вышли на асфальтовое дорожное покрытие. ФИО5 пояснил, что он снова просил у И. деньги, но он ему их не отдавал. Тогда ФИО5 27.03.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах от угла 

<

адрес> ударил И. своей ногой по нижней части его ноги, куда именно- не помнит, от его действий И. упал на спину, и ФИО5 сел на него сверху и после чего два раза ударил И. по лицу в область щек, а именно он бил И. левой рукой один из его ударов вскользь пришелся по носу И.. От его удара у И. упали очки, он хотел взять очки с асфальтового покрытия и потянулся рукой и в этот момент ФИО5 схватил И. правой рукой за левый карман его джинсов и стал пытаться залезть к нему в карман с целью забрать у него деньги. ФИО5 пояснил, что И. прикрывал своей рукой карман джинсов, и в этот момент он рукой из левого кармана И. вытащил его деньги, после чего быстрым шагом ушел. ФИО5 рассказал, что И. стал ему громко кричать : «Д., отдай деньги!», но он не реагировал на его слова и ушел в сторону 

<

адрес> Когда это все происходило, то вокруг людей никого не было. ФИО5 пояснил, что он к себе домой пошел один, так как ФИО2 не было, видимо он ушел домой. ФИО5 отметил, что когда он стал беседовать с И., ФИО2 пошел в сторону бани, видимо домой. Придя домой, ФИО5 пересчитал денежные средства, которые похитил из кармана И., их сумма составила 1200 рублей, денежные купюры были достоинством: две по 500 рублей, а остальные -по 100 рублей и по 50 рублей. Все денежные средства он потратил на спиртное. ФИО5 пояснил, что у него с И. никакого конфликта и ссоры не было, он его стал бить с целью забрать деньги, долговых обязательств И. перед ним не имел (л.д. 77-82).

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, ФИО3, не верить которым у суда нет оснований, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО5, данные во время предварительного следствия во время допросов в качестве подозреваемого от 2.04.2019 (л.д.71-74) и обвиняемого от 20.05.2019 г (л.д.87-90), поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и ФИО2

К утверждению подсудимого ФИО5 о том, что он при допросе в качестве подозреваемого 2.04.2019 г был в состоянии алкогольного опьянения, а при допросе в качестве обвиняемого 20.05.2019 г подписал готовые тексты протоколов допроса, которые ему предоставила следователь ФИО3, не читая их, суд относится критически, поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что ФИО5 добровольно, в присутствии защитника дал признательные показания, лично прочитал и подписал протоколы допросов, никаких замечаний от него и защитника не поступало, во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого был в трезвом состоянии. 

Изменение ФИО5 показаний в судебном заседании является способом защиты от обвинения.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого– психиатрической экспертизы № 333 от 07.05.2019 г., ФИО5 при настоящем обследовании обнаруживает 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в 

<

данные изъяты> (л.д.61-66).

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии собственника имущества- потерпевшего ФИО4, похитил принадлежащие последнему, находящиеся при нем денежные средства в размере 1200 рублей, совершив в отношении потерпевшего насильственные действия, связанные с причинением физической боли и причинением телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицирующихся.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО5 ранее судим, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияниесостоянияопьяненияна поведение ФИО5 при совершениипреступления (исходя из фактических обстоятельств дела состояние опьянения в значительной степени определяло поведение ФИО5 и способствовало совершению им преступления ), а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО5 преступления, сведения о личности подсудимого, приведенные выше, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающих наказание ФИО5, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. 

Положения ч.2 ст.53.1 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что подсудимому ФИО5 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ФИО5 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО5 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02 октября 2018 г. №1169).

Защитник Палшков С.Н. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела в течение 5 дней, защищая интересы подсудимого ФИО5, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 4500 рублей. 

Кроме того, в стадии предварительного следствия защитнику Палшкову С.Н. за защиту интересов ФИО5 из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 4500 рублей (л.д.217), в связи с чем указанная сумма также подлежит возмещению подсудимым.

Таким образом, с подсудимого ФИО5, являющегося трудоспособным, в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки на общую сумму 9000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения :

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома по месту жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться для регистрации два раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 15 августа 2019 г по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному и его защитнику обеспечивается право участия в суде апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья