Дело № 2-1476/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии истца ФИО1,

представителя истца Деевой С.Н., 

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 

<

дата> он передал ФИО3 в заем денежные средства в размере 1 054 000 рублей. Факт передачи денег истцом ответчику в заем подтверждается собственноручной распиской ответчика, переданной истцу. Согласно указанной расписке ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до 

<

дата>. Однако до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена даже в части. В расписке от 

<

дата> стороны не указали обязанность по уплате ответчиком процентов за пользование суммой займа. Несмотря на отсутствие в расписке условий об уплате ответчиком процентов за пользование суммой займа, стороны договорились об уплате ответчиком истцу 2.039 % от суммы займа ежемесячно, о чем свидетельствуют факты внесения ответчиком на банковскую карту истца процентов за пользование суммой займа августе 2016 года, в сентябре 2016 года, в октябре 2016 года, ноябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств от ответчика на банковскую карту истца из программы Сбербанк России на мобильном телефоне истца. Стороны договорились, что в связи с крупным размером суммы займа ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа с 

<

дата>. В связи с тем, что сумму долга ответчик не возвратил истцу в согласованный сторонами срок - 

<

дата>, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, ответчик обязан уплачивать истцу проценты до дня возврата суммы займа. Ответчик не уплатил истцу проценты за пользование суммой займа за февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года на общую сумму: 21500 рублей х 3 месяца = 64 500 рублей.

ФИО3 также не исполнил обязательства по возврату суммы долга истцу в срок, установленный договором займа, и процентов за пользование суммой займа на общую сумму: 1 054 000 + 64500 =1118 500 рублей. В настоящее время ответчик на контакт с истцом не выходит. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 1054000 рублей, которые за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 31871,86 рублей.

Истец также понес судебные расходы на сумму 73951,85 рублей, связанные с необходимостью взыскания указанной в настоящем исковом заявлении суммы долга и процентов в судебном порядке: 60 000 рублей - стоимость юридической помощи по соглашению № 23-17 от 

<

дата>, оказанной истцу адвокатом Адвокатского бюро Приморского края «Белянцев и партнеры» Деевой С.Н., что подтверждается квитанцией № 261 от 

<

дата>, необходимость обращения истца в Адвокатское бюро Приморского края «Белянцев и партнеры» обусловлена отсутствием у истца необходимых для участия в судебном процессе знаний, отсутствием образования в области юриспруденции и опыта представления своих интересов в суде; 13 951,85 рублей - оплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 1150371,86 рублей, судебные расходы в размере 73 951,85 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Деева С.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснил, что проценты за пользование займом выплачены по настоящему договору займа, а не по другому договору. Ответчик выплатил 129000 рублей путем оплаты по 21500 рублей шестью платежами в счет оплаты процентов.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что расписка от 

<

дата> является ничтожной сделкой, так как фактически сумму 1054000 рублей истец ему не передавал, эта сумма сложилась из суммы долга 600000 рублей полученных им в декабре 2012 года со сроком возврата до 

<

дата> и процентов по ней. Поскольку он решил уволиться, истец вынудил его написать такую расписку. Сделка от 

<

дата> также недействительна в силу своей по безденежности, сделка является мнимой и совершена под влиянием угрозы, неблагоприятных обстоятельств. Проценты за пользование займом выплачены по договору займа на 600000 рублей, а не договору от 

<

дата>. Не признает, что договорились об уплате процентов, все перечисления являются погашением основной суммы долга.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно долговой расписке от 

<

дата>, ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 1054000 рублей сроком до 

<

дата> (л.д. 16).

Представитель ответчика неоспаривая факт написания доверенности, считает сделку от 

<

дата> недействительной сразу по нескольким основаниям: по безденежности (п.1 ст.812 ГК РФ), то есть оспоримой; в связи с тем, что сделка мнимая (ст.170 ГК РФ), то есть ничтожна; совершена под влиянием угрозы, неблагоприятных обстоятельств (ст.179 ГК РФ).

Между тем, суд находит, что требования о признании сделки недействительной заявлено не было, сделка не оспорена. 

Расписка оформлена в соответствии с требованиями договора займа, предусмотренными ст.ст. 807,808 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны 

<

дата> заключили договор займа на 1054000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в предусмотренный срок и до настоящего времени ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа от 

<

дата> на сумму 1054000 рублей не исполнил.

ФИО1 помимо суммы займа, просит взыскать проценты за пользование займом.

Ответчик выплатил истцу 129000 рублей путем оплаты по 21500 рублей шестью платежами (в августе и сентябре 2016 года, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку на момент выплаты сумм у кредитора отсутствовали издержки по получению исполнения, суд учитывает указанные суммы в уплату процентов по договору займа, всего 129000 рублей, из расчета 21500 рублей х 6 выплат. 

Довод о том, что истец с ответчиком договорился о выплате процентов за пользование займом в размере 2,039%, суд находит не обоснованным, поскольку условия о размере процентов в расписке не предусмотрено, письменного соглашения о размере процентов за пользование займом в силу ст.56, 71 ГПК РФ суду не представлено, ответчик отрицает заключение такого соглашения, перечисление ответчиком равных сумм по 21500 рублей не свидетельствует о таком соглашении.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 

<

дата> Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

С 

<

дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, а именно с 

<

дата> – 10,5%, с 

<

дата> – 10,0%, 

<

дата> – 9,75%, с 

<

дата> – 9,25%.

Так, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 18 дней просрочки проценты за пользование займом составили 5797,00 рублей из расчета 1054000 рублей * 18 дней * 11% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 97 дней просрочки проценты за пользование займом составили 29819,42 рубля из расчета 1054000 рублей * 97 дней * 10,5% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 188 дней просрочки проценты за пользование займом составили 55042,22 рубля из расчета 1054000 рублей * 188 дней * 10,0% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 35 дней просрочки проценты за пользование займом составили 9991,04 рубля из расчета 1054000 рублей * 35 дней * 9,75% / 360.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила (5797,00 + 29819,42 + 55042,22 + 9991,04) 100649,68 рублей.

Поскольку ответчиком выплачено 129000 рублей, а проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 100649,68 рублей, то есть ответчиком сумма процентов за пользования займом выплачена в полном объеме, при этом данные проценты переплачены на 28350,32 рубля, в связи с чем, суд находит, требование о взыскании процентов за пользование займом незаконным и необоснованным. 

С учетом ст. 319 ГК РФ на указанную сумму подлежит уменьшению сумма основного долга, то есть до 1025649,68 (1054000-28350,32) рублей.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

Однако, расчет указанных процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом не верно.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В редакции ГК РФ действующей с 

<

дата> размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно с 

<

дата> – 10,5%, с 

<

дата> – 10,0%, 

<

дата> – 9,75%, с 

<

дата> – 9,25%.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 20 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5817,50 рублей на сумму основного долга в размере 1047149,68 из расчета 1054000 рублей – (28350,32 – 21 500), по 10,0% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 66 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 18803,58 рублей на сумму основного дола в размере 1025649,68 из расчета 1054000 рублей – 28350,32 рублей, по 10,0% / 360.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в количестве 25 дней просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7136,46 рублей из расчета 1054000 рублей * 25 дней * 9,75% / 360.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила (5817,50 +18803,58 + 7136,46) 31757,54 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 1025649,68 рублей и неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 31 757, 54 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

дата> ФИО1 и Адвокатского бюро Приморского края «Белянцев и партнеры» в лице адвоката Деевой С.Н. заключили соглашение № 23-17 об оказании юридической помощи 

Стоимость услуг по данному соглашению составила 60000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией от 

<

дата> (л.д. 27).

Суд учитывает, что по делу состоялось два судебных слушания 

<

дата> и 

<

дата>, время затраченное на рассмотрение дела, принципы разумности и справедливости, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, а также то, что иск удовлетворен частично, расчет произведен неверно, в связи с чем считает возможным снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму 13951,85 рублей (л.д. 2). Иск заявлен на сумму 1150371,86 рублей, удовлетворен на сумму 1057407,22 рубля (1025649,68+31 757, 54), следовательно, госпошлина в размере 12835 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 

<

дата> в размере 1025649,68 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 31 757, 54 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12835 рублей, а всего взыскать 1 080 242,22 (один миллион восемьдесят тысяч двести сорок два) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская