Мировой судья: Ярошенко Г.А. Дело № 12-60/2020

5-90-564/2019 УИД № 

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.12.2019г., в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.12.2019г. начальник МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Феодосии Республики Крым» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, считает его незаконным, в обоснование жалобы указала, ФИО5 был принят на работу 17.09.2018г. Однако в период с 11.09.2018г. по 24.09.2018г. она находилась в ежегодном очередном отпуске. ФИО5 принят на работу и.о. начальника МКУ ФИО6 После выхода отпуска ни и.о. начальника ФИО6, ни делопроизводитель ФИО7, которая непосредственно оформляла трудовые отношения с ФИО5, не сообщили ей о том, что ФИО5 являлся бывшим госслужащим. Данное обстоятельство ФИО6 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей, указав, что они не знали, что ФИО5 ранее являлся гос.служащим. При выходе из отпуска у нее отсутствовали основания для проверки трудовой книжки ФИО5, поскольку ей не сообщили о его предыдущей работе в госу.учреждении, а кроме того на тот момент не было плановой проверки трудовых книжек, не было законных оснований для проведения и внеплановой проверки. Законодательно нигде не указано, что при выходе из отпуска руководитель учреждения обязан провести проверку трудовых книжек либо иных учетных данных вновь принятых работников в его отсутствие. Она вышла из отпуска за 3 дня до окончания 10-тидневного срока направления сообщения о приеме на работу ФИО5 То есть у нее оставалось всего три дня, а не десять дней, как установлено законом, для направления указанного сообщения. Соответственно при сложившихся обстоятельствах она не имела возможности проявить должную осмотрительность, на которую указал суд в обжалуемом постановлении. Вышеуказанные обстоятельства являются доказательством наличия объективных препятствий выполнения требований закона в части сообщения о предыдущей госслужбе ФИО5 Далее, согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор. Исходя из смысла ст. 19 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 статьи несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Считает, что это требование не распространяется на казенные муниципальные учреждения, поскольку казенное учреждение создано органом местного самоуправления для выполнения его функции и полномочий, в частности оказания муниципальных услуг, т.е. исполняет государственные (муниципальные) или иные публичные полномочия. Следовательно, возглавляемое ею казенное учреждение не обязано было выполнять требования ч.4 ст. 12 вышеуказанного закона. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Помощник прокурора г.Феодсоии Василюк М.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, указал, что постановление является законным и обоснованным, вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового пли гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно - правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско- правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такового договора в письменной форме; сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор, подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы); сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, гр. ФИО2 приказом от 18.09.2017г. был принят на работу на федеральную государственную гражданскую службу на должность специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок №. Уволен с должности с 10.11.2017г. Указанная должность отнесена к младшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «обеспечивающие специалисты».

В соответствии с Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 25.08.2009 № ММ-7-4/430@, действовавшего на момент приема ФИО5 на государственную службу, в указанный перечень должностей в инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня входит, в том числе должность специалиста 1 разряда. Также указанная должность входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 25.09.2017 № ММ-7-4/754@.

Учитывая вышеизложенное, данная должность относится к разделу III должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, который утвержден Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, в связи с чем в силу Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» относится к должностям, замещение которой влечет обязанность последующего работодателя уведомлять о приеме на работу бывшего государственного служащего по месту его службы в течение двух лет после его увольнения.

Согласно приказа от 17.09.2018 №, ФИО5 принят в МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Феодосии Республики Крым» на должность бухгалтера с 17.09.2018г., с ним заключен трудовой договор.

Сведения о приеме на работу ФИО5 Межрайонную ИФНС № 4 по Республике Крым новым работодателем МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Феодосии Республики Крым» в течение 10 дней, т.е. по 27.09.2018г. направлены не были.

ФИО1 в указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ., занимала должность начальника МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Феодосии Республики Крым» на основании распоряжения Администрации г.Феодосии РК от № от 26.02.2018г. 

В момент принятия ФИО5 на работу в МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Феодосии Республики Крым» 17.09.2018г. ФИО1 находилась в очередном отпуске – с 11.09.2018г. по 24.09.2018г. Однако ни 27.09.2018г. (последний день срока предоставления сведений), ни в последующем ФИО1 не были предприняты меры к исполнению требований Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. 

Доводы ФИО1 о том, что лицо, подписавшее в период ее отсутствия трудовой договор с ФИО5, а также делопроизводитель не сообщили ей о том, что ФИО5 является бывшим гослужащим, в связи с чем у нее отсутствовали данные о необходимости направлять сообщение, обоснованно отвергнуты мировым судьей. Сведения о том, что ФИО5 занимал должность федеральной государственной службы РФ в Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым имеются в трудовой книжке ФИО5 Кроме того, как следует из пояснений, данных ФИО1 мировому судье, она изучала личное дело ФИО5 

Также обоснованно мировым судьей не принят во внимание довод ФИО1 об особом статусе муниципальных казенных учреждений. Муниципальные казенные учреждения не являются муниципальными органами, в связи с чем должны исполнять требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и виновность ФИО1, занимавшей должность начальника МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Феодосии Республики Крым» подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицированно по ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.12.2019г. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Н.Гурова