Дело № 2-309/2021

УИД65RS0017-01-2020-000152-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В., 

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении Соглашения и взыскании суммы задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения и взыскании суммы задолженности, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 500 000 рублей, сроком до 20.04.2022г. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 20.04.2017г. заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по банковскому счету №. Вместе с тем, заемщик, не производит ежемесячное погашение кредита согласно графику, не обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате основного долга составляет 225 339,38 рублей, проценты за пользование кредитом 8593,46 рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом банком начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга 3823,89 рублей, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 438,85 рублей.

Просит суд расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 238 195 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 225 339 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 8 593 рубля 46 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга 3 823 рубля 89 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 438 рублей 85 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 852 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу места жительства судебными извещениями, которые возвращены оператором почтовой связи в адрес суда с отметкой «По истечению срока хранения из-за неявки адресата», посредством телефонной связи, по имеющимся номерам телефона, однако до ответчика не дозвонились по причинам, названным оператором сотовой связи, а также по известному месту работы, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» ФИО2, что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о предоставлении заёмщику кредитного лимита в сумме 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых.

Периодичность платежа-ежемесячно, способ платежа – аннуитентными платежами, 20 числа каждого месяца. (п.6.1-6.3).

Согласно п. 12.1 размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме-0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.1). 

Заёмщик дал согласие с общими условиями договора, что зафиксировано в п. 14, согласно которому ФИО1 согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукт «Кредит пенсионный».

Из материалов дела следует что, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту №.

Однако ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов по Соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов. 

06.12.2020г. банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору, с требованием оплатить просроченную задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 238 195 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 225 339 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 593 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 823 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 439 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценённых в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 582 рублей, которая оплачена платёжным поручением № от 27.01.2021г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении Соглашения и взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 195 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 225 339 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 593 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 3 823 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 438 рублей 85 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 852 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рудопас Л.В.