УИД №22RS0065-01-2021-000110-25 Дело № 1-303/21 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 22 марта 2021 года 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Щиренко Д.А., 

при секретаре Колесниковой Д.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н., 

защитника – адвоката Жикина В.И., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

01.01.2021 в период времени с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО3 управляя принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Ланцер», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совместно с находящимся в автомобиле в качестве пассажира ФИО1 следовали по различным улицам г.Барнаула и вблизи дома, расположенного по адресу: ул.Нарядная, 1а п.Лесной г.Барнаула, ФИО3 не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения кузова и двигатель автомобиля заглох. 

Не позднее 17 часов 19 минут 01.01.2021 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления - неправомерного завладения автомобилем (угон). 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде осуществления уполномоченным органом заведомо необоснованных проверочных мероприятий и возможного осуществления уголовного преследования, около 17 часов 19 минут 01.01.2021 ФИО3 находясь в неустановленном месте в г.Барнауле, посредством телефонного звонка сообщил о совершенном в отношении него преступлении - угоне принадлежащего ему указанного автомобиля в пункт полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Продолжая реализацию задуманного, по приглашению оперуполномоченного уголовного розыска пункта полиции «Новосиликатный» ФИО2, ФИО3 в период времени с 17 часов 19 минут до 24 часов 00 минут 01.01.2021 проследовал в пункт полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где написал письменное заявление оперуполномоченному ФИО2, находящемуся в составе следственно-оперативной группы пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, в совершении преступления - угоне принадлежащего ему указанного автомобиля, в период времени с 04.00 часов до 12.30 часов 01.01.2021 по адресу: 

<

адрес>, в котором усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем (угон). В последующем заявление было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части в книге учета сообщений о происшествиях. Тем самым, ФИО3 сделал заведомо ложный донос о преступлении. При этом, он достоверно знал, что событие, о котором он сообщает в своем заявлении сотруднику полиции, не происходило, так как в действительности принадлежащий ему автомобиль никто не угонял, а он им самостоятельно управлял. Тем самым, в отношении ФИО3 какого-либо преступления совершено не было и заявление является ложным. Перед подачей ФИО3 заявления, он был предупрежден сотрудником полиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, о чем в заявлении собственноручно сделал пометку, поставив свою подпись, осознавая, что за сообщение заведомо ложной информации он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО3 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО3 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направленно против интересов правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО3 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, отсутствие у ФИО3 официального источника дохода, суд не усматривает возможности назначения ему наказания в виде штрафа. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст ФИО3, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, то положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Вещественные доказательства по делу: копию КУСП №20 от 01.01.2021, заявление ФИО3, объяснение ФИО3, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, надлежит хранить при деле. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию КУСП №20 от 01.01.2021, заявление ФИО3, объяснение ФИО3, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, находящиеся в материалах дела (л.д.56-64) - хранить при деле. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Д.А. Щиренко