РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1772/2025 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 года по состоянию на 07.08.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 22.12.2020 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца под 12,9% годовых. Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме. 01.05.2023 года ПАО «МИнБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Так, ПАО «Промсвязьбанк» стал правопреемником по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 года, заключенного с ответчиком. 09.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до 05.08.2024 года, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на 07.08.2024 года. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил суду о невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни, больничный лист в адрес суда не предоставил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2020 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок 84 месяца под 12,9% годовых. 

Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме, то подтверждается представленной выпиской по счету. 

01.05.2023 года ПАО «МИнБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» стал правопреемником по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 года, заключенного с ответчиком. 

10.05.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» был заключен агентский договор №15663-231/47234-05-23-13, согласно которому осуществление юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ответчика в судебном порядке, поручено ООО ПКО «Столичное АВД». 

09.07.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до 05.08.2024 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по договору 

<

***> от 22.12.2020 года составляет сумма, из которых: 

- сумма задолженности по основному долгу – сумма,

- сумма задолженности по процентам – сумма

Представленный расчет задолженности суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору 

<

***> от 22.12.2020 года в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по договору 

<

***> от 22.12.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года

Судья Фролов А.С.