УИД 07MS0044-01-2023-002858-68 № 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок Кашхатау 20.11.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Шарданова К.Н., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _____г. в КБАССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *****, не работающего, 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления получена ФИО1 в тот же день. 

24.10.2023 в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что 10.09.2023, примерно в 17:04, на ФАД «Урвань-Уштулу», в пределах с.п. Аушигер, он, передвигаясь на автомобиле Шевроле Нива с государственными регистрационными знаками ***** был остановлен инспектором ДПС ФИО4, который сначала двигался на патрульной автомашине в противоположном направлении и, совершив разворот, догнал его. Инспектором ДПС ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении *****, в котором после ознакомления он расписался, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, хотя ему никто их не разъяснял, а в объяснении указано, что он не согласен с предъявленным ему обвинением. Он выехал на встречную полосу движения, совершая обгон транспортного средства, движущегося в том же направлении до дорожного знака, запрещающего обгон и выезд на встречную полосу движения. В постановлении указано, что он нарушил пункт 1.1 Правил дорожного движения, обогнав управляемую инспектором ДПС ФИО4 патрульную автомашину, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, что не соответствует действительности. Кроме того, в ходе судебного заседания была исследована видеозапись, предоставленная ГИБДД, на которой факт правонарушения не подтверждается. На видеозаписи видно только управляемый им автомобиль. Ни сплошной разметки, ни других доказательств его вины на видеозаписи не усматривается. Также в ходе судебного заседания, помимо показаний инспектора ДПС ФИО4, не было представлено ни одного неопровержимого доказательства его вины в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не указаны обстоятельства, установленные им при рассмотрении дела.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, мировой судья указывает, что 10.09.2023 в 17:04 ФИО1 на 14 километре + 60 метров федеральной дороги «Урвань-Уштулу», управляя автомашиной «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками ***** выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за что предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей не указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого ФИО1 при выезде на встречную полосу движения отражено в протоколе об административном правонарушении.

Далее, указывая на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование выводов о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, мировой судья сослался на письменные объяснения инспектора ДПС ФИО2 о том, что ФИО1 нарушил пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обогнав управляемую им патрульную автомашину. 

Между тем, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения инспектора ДПС ФИО1 и другие материалы дела, такие как схема места совершения административного правонарушения, видеозапись, свидетельствуют о том, что ФИО1 не обгонял патрульную автомашину, а двигался к ней навстречу, обгоняя другое транспортное средство.

Также мировой судья ссылается на схему места совершения административного правонарушения, видеозапись, но содержание указанных доказательств мировым судьей в постановлении не отражено, в связи с чем вывод о том, что указанным доказательствам мировым судьей дана оценка, является формальным.

С учетом изложенного, суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела должным образом обстоятельства дела не установлены, в постановлении не отражены, искажены объяснения инспектора ДПС, составившего протокол, не дана оценка представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в ходе рассмотрения дела в первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены состоявшегося решения и направления дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Черекского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов