Дело № 12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Худяков А.Ю., 

с участием помощника прокурора г. Воркуты Авсециной О. О., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя ФИО2,

защитника Валеева С.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МОГО «Воркута» от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МОГО «Воркута» (далее ТКПДНиЗП МОГО «Воркута») от 25.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

Около 18 часов 06 января 2018 года возле третьего подъезда дома № 58А по улице Ленина города Воркуты несовершеннолетний ФИО1 во время словесного конфликта, сделал несовершеннолетнему ФИО6 подножку, от чего последний упал на спину, ударился головой о лед и испытал физическую боль. 

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 25.01.2018 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования заявитель обосновала тем, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: 

- в ходе рассмотрения не было выслушано лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, ему не была предоставлена возможность дать пояснения и представить доказательства своей невиновности. Указание в обжалуемом постановлении о том, что ФИО1 не явился на рассмотрения дела не соответствует действительности. 

- при рассмотрении дела, фактически не производилось выяснения обстоятельств события административного правонарушения, свидетели и потерпевшие не допрашивались, их объяснения не зачитывались. Потерпевший и его законный представитель сидели в коридоре и не приглашались на заседание комиссии по рассмотрению дела. 

- оглашению итогового решения коллегиального административного органа не предшествовало какое-либо совещание или голосование. 

Кроме того, заявитель оспаривает причастность ФИО1 к административному правонарушению, указав, что тот никого не бил и подножек не делал, потерпевший упал, так как поскользнулся, пытаясь убежать. 

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель и защитник поддержали доводы жалобы. Прокурор также просила отменить обжалуемое постановление в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в отсутствие ее сына – потерпевшего ФИО6, что суд считает возможным.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ подразумевает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего: 

- устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 

- разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

- рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол. 

По запросу суда из административного органа истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

В ходе изучения материалов дела установлено, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом отсутствует, также нет сведений об извещении, о месте и времени рассмотрения дела потерпевшего. 

Отсутствие протокола о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований, которое лишает суд возможности проверить соблюдение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и как следствие оценить доводы жалобы в полном объеме. 

Кроме того, представленная законным представителем ФИО2 копия обжалуемого постановления не соответствует оригиналу, представленному административным органом в материалах дела. В частности, в оригинале постановления не указано, что в связи с отсутствием у несовершеннолетнего ФИО1 самостоятельного заработка штраф подлежит взысканию с его матери – ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела в административный орган на новое рассмотрение, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Удовлетворить частично жалобу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Отменить постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МОГО «Воркута» от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вернуть в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МОГО «Воркута» на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А. Ю. Худяков