Дело № 12-23/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Тальменка 16 мая 2018 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И., 

с участием прокурора Горячевой Е.С.,

рассмотрев протест прокурора Тальменского района Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Тальменского поссовета от 25.04.2018 г. № 16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (Далее по тексту ст.61 ЗАК). Административной комиссией при администрации Тальменского поссовета Тальменского района (далее по тексту Комиссия) установлено, что ФИО1 23.03.2018 г. в 03-00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, громко включал музыку, чем нарушал тишину и покой граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27.04.2018 г. заместитель прокурора Тальменского района принес протест на указанное постановление Комиссии на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела, кроме заявления ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности, его объяснений, в которых он свою вину отрицает, иные доказательства отсутствуют. Таким образом, по мнению автора жалобы, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения протеста прокурора привлеченный к административной ответственности ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Учитывая эти обстоятельства, прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста прокурора, заслушав прокурора просившего об отмене опротестованного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями, допущенными Комиссией при рассмотрении дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.61 ЗАК нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Законом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Алтайского края является Закона Алтайского края от 06.12.2017 г. № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Согласно ст.ст.2, 3, 4 данного Закона: 

-Не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах:1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.-Не допускается нарушение тишины и покоя граждан: с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

-К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том, числе, использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 20.04.2018 г. следует, что указание на нарушение ФИО1 конкретной нормы Закона Алтайского края от 06.12.2017 г. № 95-ЗС, на основании которой он подлежит привлечению к административной ответственности, в нем отсутствует. 

Опротестованное прокурором постановление Комиссии, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, вынесено на основании вышеуказанного протокола и также не содержит указания на нарушенные нормы Закона Алтайского края от 06.12.2017 г. № 95-ЗС.

Кроме того, в данных протоколе и постановлении указано на нарушение ФИО1 требований ч.1 ст.61 ЗАК, в то время, как указанная статья частей не содержит.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

Согласно протоколу заседания Комиссии от 25.04.2018 г. № в составе Комиссии, рассматривавшей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, принимали участие бухгалтер и специалист администрации Тальменского поссовета ФИО4 и ФИО5, указанные в качестве свидетелей правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2018 г. № в отношении ФИО1. 

Те же ФИО4 и ФИО5 в числе членов этой Комиссии указаны в опротестованном постановлении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

Однако, согласно ч.2 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которым передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Факт того, что ФИО4 и ФИО5 являются свидетелями правонарушения и участвовали в этом качестве при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 исключает их из числа лиц, которые в дальнейшем могут принимать участие в рассмотрении данного дела, т.к. в противном случае это может свидетельствовать о наличии у них личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, ФИО4 и ФИО5 не могли являться членами коллегиального органа, рассматривающего данное дело, и обязаны были заявить самоотвод в соответствии с ч.1 ст.29.3 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола заседания Комиссии следует, что ФИО1 присутствовал на заседании Комиссии, однако в нем не отражены сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Из протокола следует, что у ФИО1 наличие отводов и ходатайств составу Комиссии не выяснялось.

Заслуживает внимание и довод протеста о том, что в материалах дела об административном правонарушении доказательства вины ФИО1 фактически отсутствуют.

Кроме того, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны личные данные ФИО1 – дата его рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления Комиссии, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах, дело нельзя признать рассмотренным всесторонне и объективно.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья считает необходимым опротестованное прокурором постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Тальменского поссовета. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Тальменского района удовлетворить.

Постановление от 25.04.2018 г. № административной комиссии при администрации Тальменского поссовета Тальменского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Тальменского поссовета 

<

адрес>.

Копия решения подлежит направлению ФИО1, прокурору Тальменского района, в административную комиссию при администрации Тальменского поссовета Тальменского района.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья