Дело №2-142/2025

УИД 23RS0004-01-2024-002941-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.к. Анапа 05 февраля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Жан П.А. о взыскании задатка,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Жан П.А. о взыскании суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 22 мая 2024 года, в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2024 по 30 июля 2024 в размере 1 628 руб. 41 коп.

В обоснование требований в иске указано, что 22 мая 2024 г. между ФИО1, и Жан П.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 495+-8.0 кв.м., кадастровый 000, по адресу: Россия, (...). В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 970 000 руб. В соответствии с п. 3.2. предварительного договора стороны договорились, что Покупатель оплачивает стоимость недвижимости, двумя платежами, а именно: часть стоимости в размере 100 000 руб. передаются Продавцу из собственных наличных средств Покупателя, во время подписания предварительного договора, и считаются задатком; оставшаяся часть стоимости в размере 4 870 000 руб. будет оплачиваться за счет собственных наличных денежных средств Покупателя и кредитных денежных средств. Истец 22.05.2024 передал ответчику 100 000 руб., что подтверждается распиской от 22 мая 2024 года. В соответствии с положениями предварительного договора покупка недвижимости должна была осуществляться с использованием кредитных средств, что подтверждается пунктами 9.2., 3.2 предварительного договора. Срок заключения основного договора в соответствии с п. 8 предварительного договора установлен до 22 июня 2024 года включительно. В установленный соглашением сторон срок, договор купли-продажи стороны не заключили по причине отказа ПАО Сбербанк в предоставлении кредита. Пунктами 9, 9.1, 9.2 предварительного договора предусмотрено, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Кроме того, стороны предусмотрели в п. 9.2. предварительного договора обстоятельства освобождения от ответственности, а именно: «стороны будут освобождены от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если Банк-кредитор отказывает Покупателю в выдаче кредита на приобретение вышеуказанной недвижимости, то сумма задатка в размере 100 000 руб. возвращается Покупателю в течении 3-х рабочих дней с даты отказа Банком. Вместе с тем, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по объективным причинам - истец получила отказ в одобрении ипотеки на приобретение земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенным по адресу: край Краснодарский. (...) и строительства жилого дома, то есть по не зависящим от Покупателя причинам, то сумма задатка должна быть возвращена. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму задатка, ответчик на контакт не шел, просьбы игнорировал. Письменное требование о возврате задатка от 25.06.2024 отправленное по адресу проживания ответчика, также осталось без ответа. Таким образом, свои обязательства по возврату задатка в силу п. 9.2. предварительного договора ответчик не выполнил, задаток в размере 100 000 руб. не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 руб. 41 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда представил ходатайство, в котором просит суд судебное заседание провести без его участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Жан П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договором в силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. 

Из приведенных положений закона следует, что предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока его действия. Если никаких специальных условий в самом предварительном договоре нет, вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки. При этом уклонением можно считать как отказ или молчание в ответ на предложение заключить основной договор, так и встречные инициативы пересмотреть какое-либо из существенных условий или дополнить основной договор условиями, не предусмотренными в предварительном договоре, и т.д.

Материалами дела подтверждается, что 22 мая 2024 года Жан П.А. (продавец), и ФИО1, (покупатель) заключили предварительный договор.

Согласно условиям данного предварительного договора, стороны договорились в срок до 22 июня 2024 года (включительно) заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество - земельного участка с кадастровым номером: 000, расположенным по адресу: край Краснодарский. (...).

Указанное в договоре недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 апреля 2015 года, о чем в ЕГРН 7 мая 2015 года сделана запись регистрации 23-23/026-23/026/047/2015-130/2.

Пунктами 9, 9.1, 9.2 предварительного договора предусмотрено, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Кроме того, стороны предусмотрели в п. 9.2 предварительного договора обстоятельства освобождения от ответственности, а именно: «стороны будут освобождены от ответственности за полное или частичное невыполнение ими своих обязательств, если Банк-кредитор отказывает Покупателю в выдаче кредита на приобретение вышеуказанной недвижимости, то сумма задатка в размере 100 000 руб. возвращается Покупателю в течение 3-х рабочих дней с даты отказа банком.

Во исполнение обязательства по предварительному договору от 22 мая 2024 года, ФИО1, передала Жан П.А. задаток в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской в получении денег от 22 мая 2024 года.

Задатком в силу п.1 ст.380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2 ст.380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3 ст.380 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.380ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Положениями ст.381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Условия, аналогичные требованиям п.2 ст.381 ГК РФ, отражены сторонами в разделе 2 предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при разрешении исковых требований в части испрашиваемой истцом суммы задатка, исходя из приведенных выше норм материального права, суду надлежит установить, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в предусмотренный предварительным договором срок – 22 июнь 2024 года, основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен. При этом, как следует из материалов дела и доводов сторон, истец направила в течение этого срока другой стороне сообщение о возможном отказе банка и ожидании документального подтверждения отказа в выдаче кредита. С учетом указанного, суд, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными, соответственно, прекращенным является и заключенное в его обеспечение соглашение о задатке.

Основной договор не был заключен по причине отказа ПАО Сбербанк в предоставлении кредита.

Доводы истца о невозможности заключения основного договора купли-продажи по независящим от него обстоятельствам подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, на обращение истца о предоставлении кредита, направленное через личный кабинет на сайте ПАО Сбербанк 24 июня 2024 года был получен отказ, что подтверждается ответом банка от 25 января 2025 года на запрос суда.

В дальнейшем в личном кабинете истца ПАО «Сбербанк» сообщил истцу о том, что по предоставленному комплекту документов по указанному объекту недвижимости проведение ипотечной сделки не представляется возможным. При этом банк оставляет за собой право не объяснять причины своего решения.

Подтверждая доводы стороны истца, указанные документы, свидетельствуют о том, что причиной неисполнения принятого истцом на себя обязательства по заключению основного договора купли продажи в предусмотренный предварительным договором срок до 22 июня 2025 года явился отказ банка в предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества, что не зависело от воли истца, который со своей стороны предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства и своевременно сообщил обо всех обстоятельствах ответчику.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В остальном условия предварительного договора не конкретизируют возникшие правоотношения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором от 22 мая 2024 года, не исполнены по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и прекращены в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, а доказательства возврата денежных средств истцу ответчиками суду не представлены, то в силу п.1 ст.381 ГК РФ платеж в виде спорного задатка подлежит возврату лицу, его уплатившему, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задатка в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами период с 24 июня 2024 по 30 июля 2024, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 24 июня 2024 по 30 июля 2024 в размере 1 628 руб. 41 коп. Расчет процентов судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в размере 3232 руб. 56 коп., что подтверждается чеком.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, то есть в размере 3232 руб. 56 коп.

При распределении судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации с Жан П.А. в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3232 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1, к Жан П.А. о взыскании задатка – удовлетворить.

Взыскать с Жан П.А. в пользу ФИО1, задаток в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 руб. 41 копейка, расходы по уплате госпошлины 3232 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.

Судья: