Дело № 1-64/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Галыгиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Пронина М.А., представившего удостоверение № 907 и ордер № 63 от 3 мая 2018 года,

представителя потерпевшего Данные изъяты., действующего на основании доверенности №76-685/2015 от 07.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Данные изъяты несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном получении кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

Согласно обвинительному заключению ФИО3, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Урожай Плюс» ИНН Номер (далее – ООО «Урожай Плюс»), будучи назначенным на указанную должность приказом №1 от 30 марта 2010 года осуществляя согласно Уставу ООО «Урожай Плюс», утвержденному решением единственного учредителя ООО «Урожай Плюс» от 29.03.2010 года (с изменениями от 03.02.2011 года), общее руководство деятельностью Общества, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете организации, используя свое служебное положение, в период с 20 июня 2012 года по 14 сентября 2012 года, достоверно зная, что 20 июня 2012 года между продавцом – ОАО «Данные изъяты» ИНН Номер , в лице генерального директора Свидетель №2, и покупателем - ООО «Данные изъяты» ИНН Номер в лице генерального директора ФИО3, заключен договор купли-продажи товара (с отсрочкой платежа) Номер (далее – договор Номер от 20 июня 2012 года), оплата по которому не произведена и распоряжаться вышеуказанной техникой он не имеет права, путем предоставления банку документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ООО «Урожай Плюс» - наличии 14 единиц сельскохозяйственной техники, используемых в качестве залога, незаконно получил кредит в размере 10 000 000 рублей на приобретение СЗР, удобрений, семян в дополнительном офисе Пензенского регионального филиала открытого Акционерного общества «Данные изъяты Номер (переименовано в Акционерное общество, на основании изменений, внесенных в ЕГРЮЛ 04 августа 2015 года) (далее - ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты»), расположенном по адресу: Адрес , кредит не погасил, причинив ОАО «Данные изъяты» крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так, в июне 2012 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 являясь генеральным директорам ООО «Урожай Плюс», зная необходимые требования и условия ПРФ ОАО «Данные изъяты» для потенциальных заемщиков, принял решение о незаконном получении кредита в ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты на сумму 10 000 000 рублей, путем предоставления банку документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ООО «Урожай Плюс» - о наличии 14 единиц сельскохозяйственной техники, используемой в качестве залога, с использованием принадлежащих ему фирм, в которых он является учредителем и генеральным директором: 1) ООО «Данные изъяты», 2) ООО «Данные изъяты» ИНН Номер , переименованное 25 апреля 2013 года в ООО «Данные изъяты» (далее ООО «Данные изъяты»), 3) ООО «Урожай Плюс». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, ФИО3 с целью сокрытия от должностных лиц ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты» информации о том, что договор Номер от 20 июня 2012 года не исполнен, используя принадлежащие ему компании, 03 июля 2012 года заключил договор купли-продажи товара между ООО «Данные изъяты» - «Продавец», в лице коммерческого директора Свидетель №10, и ООО «Данные изъяты» - «Покупатель», в лице генерального директора ФИО3, на покупку 16 единиц сельскохозяйственной техники, а именно:

1) сеялка точного высева рама 5 метров марки «Agricola АПХ SNT 2-290 12 DR», 2011 года выпуска, серийный Номер 

2) сеялка точного высева рама 3 метра марки «Agricola АПХ SNT 2-290 4 DR», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

3) роторный гребнеобразователь марки «Baselier 4FKV 310», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

4) вертикально-фрезерный культиватор марки «Kuhn HRB 303 D», 2011 года выпуска, серийный номер Номер ;

5) ботвоудалитель для лука марки «Samon SU 15AO», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

6) копалка луковая марки «Samon SU 1М», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

7) подборщик-погрузчик лука марки «Samon АПХ SU 1LHЗ», 2011 года выпуска, б/н;

8) капустный транспортер марки «Sweere», 2011 года выпуска, б/н;

9) морковоуборочный комбайн марки «Dewulf АПХ П3K», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

10) культиватор овощной марки «Steketee», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

11) транспортер погрузчик марки «LC», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

12) опрыскиватель марки «RICOSMA» с турбосистемой, 2011 года выпуска, серийный Номер ;

13) инспекционный стол марки «RB-1430», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

14) расфасовочный узел марки «AV-418», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

15) трактор марки «Беларусь 826», серийный Номер ;

16) трактор марки «Беларусь 1221.2», серийный Номер ,

при этом достоверно зная, что распоряжаться вышеуказанной техникой он не может, поскольку в силу п. 3.2 Договора Номер от 20.06.2012 года «покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара сроком до 20 июня 2013 года», и согласно п. 6.1 «настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств», а также в соответствии с п. 6.3 «продавец имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего договора (расторжение договора) без обращения в суд, письменно уведомив об этом Покупателя, в следующих случаях: 

- Если покупатель не исполнит своего обязательства по своевременной уплате очередных платежей в полном объеме в течение 10 календарных дней считая от даты, указной в графе платежей (Приложение №2);

- если покупатель не исполнит своего обязательства по своевременной уплате очередных платежей в полном объеме более трех раз в течение срока действия договора;

- если покупатель распорядится товаром либо обременит его до полной оплаты стоимости товара Продавцу в соответствии с п. 3 настоящего договора;

- если в отношении покупателя будет возбуждено в Арбитражном суде дело о банкротстве в установленном законодательстве порядке;

- Если покупатель примет решение о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала, либо если в отношении покупателя подан иск о ликвидации уполномоченными органами». Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, ФИО3 с целью сокрытия от должностных лиц ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты» информации о том, что договор Номер от 20 июня 2012 года не исполнен, используя принадлежащие ему компании, 10 июля 2012 года заключил договор купли-продажи товара №Номер между ООО «Данные изъяты», в лице генерального директора ФИО3, и ООО «Урожай Плюс», в лице исполнительного директора Свидетель №6, на покупку 16 единиц сельскохозяйственной техники, а именно:

1) сеялка точного высева рама 5 метров марки «Agricola АПХ SNT 2-290 12 DR», 2011 года выпуска, серийный Номер 

2) сеялка точного высева рама 3 метра марки «Agricola АПХ SNT 2-290 4 DR», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

3) роторный гребнеобразователь марки «Baselier 4FKV 310», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

4) вертикально-фрезерный культиватор марки «Kuhn HRB 303 D», 2011 года выпуска, серийный номер Номер ;

5) ботвоудалитель для лука марки «Samon SU 15AO», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

6) копалка луковая марки «Samon SU 1М», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

7) подборщик-погрузчик лука марки «Samon АПХ SU 1LHЗ», 2011 года выпуска, б/н;

8) капустный транспортер марки «Sweere», 2011 года выпуска, б/н;

9) морковоуборочный комбайн марки «Dewulf АПХ П3K», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

10) культиватор овощной марки «Steketee», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

11) транспортер погрузчик марки «LC», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

12) опрыскиватель марки «RICOSMA» с турбосистемой, 2011 года выпуска, серийный Номер ;

13) инспекционный стол марки «RB-1430», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

14) расфасовочный узел марки «AV-418», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

15) трактор марки «Беларусь 826», серийный Номер ;

16) трактор марки «Беларусь 1221.2», серийный Номер ,

при этом достоверно зная, что распоряжаться вышеуказанной техникой он не может.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, 19 июля 2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, обратился в ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты», расположенный по адресу: Адрес , с заявкой на предоставление кредита на сумму 10 000 000 рублей. При этом ФИО3, желая добиться положительного решения банка, в качестве обеспечительных мер по исполнению обязательств по оформляемой кредитной линии, предоставил 14 единиц сельскохозяйственной техники, стоящей на балансе ООО «Урожай Плюс», а именно:

1) сеялка точного высева рама 5 метров марки «Agricola АПХ SNT 2-290 12 DR», 2011 года выпуска, серийный Номер 

2) сеялка точного высева рама 3 метра марки «Agricola АПХ SNT 2-290 4 DR», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

3) роторный гребнеобразователь марки «Baselier 4FKV 310», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

4) вертикально-фрезерный культиватор марки «Kuhn HRB 303 D», 2011 года выпуска, серийный номер Номер ;

5) ботвоудалитель для лука марки «Samon SU 15AO», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

6) копалка луковая марки «Samon SU 1М», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

7) подборщик-погрузчик лука марки «Samon АПХ SU 1LHЗ», 2011 года выпуска, б/н;

8) капустный транспортер марки «Sweere», 2011 года выпуска, б/н;

9) морковоуборочный комбайн марки «Dewulf АПХ П3K», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

10) культиватор овощной марки «Steketee», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

11) транспортер погрузчик марки «LC», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

12) опрыскиватель марки «RICOSMA» с турбосистемой, 2011 года выпуска, серийный Номер ;

13) инспекционный стол марки «RB-1430», 2011 года выпуска, серийный Номер ;

14) расфасовочный узел марки «AV-418», 2011 года выпуска, серийный Номер , общей залоговой стоимостью 9 298 297,60 рублей, при этом скрыв от должностных лиц ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты», что 20 июня 2012 года заключен договор Номер , оплата по которому не произведена, тем самым ввел их в заблуждение относительно предоставляемой в залог вышеуказанной сельскохозяйственной техники. 

Таким образом, ФИО3, предоставив в ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты» документы с заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении ООО «Урожай Плюс» - наличии 14 единиц сельскохозяйственной техники, добился вынесения ответственными лицами ПРФ ОАО «Данные изъяты» и ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты», неосведомленными о ложности предоставленных ФИО3 сведений о хозяйственном положении ООО «Урожай Плюс», а именно об имуществе, используемом в качестве залога - 14 единицах сельскохозяйственной техники, решения о предоставлении ООО «Урожай Плюс» кредита в сумме 10 000 000 рублей.

Далее ФИО3 30 августа 2012 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в здании ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты», расположенном по адресу: Адрес , как руководитель, действуя от имени ООО «Урожай Плюс», заключил с ОАО «Данные изъяты в лице Управляющего ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты» договор Номер об открытии кредитной линии на предоставление кредитных средств в размере 10 000 000 рублей и договор Номер о залоге оборудования – 14 единиц сельскохозяйственной техники, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору Номер .

В этот же день во исполнение условий вышеуказанного договора Номер от 30 августа 2012 года об открытии кредитной линии, ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты» перечислил на расчетный счет ООО «Урожай Плюс» Номер , открытый в ДО ПРФ ОАО «Данные изъяты», денежные средства в сумме 8 112 000 рублей в соответствии с банковским ордером Номер , 14 сентября 2012 года денежные средства в сумме 1 888 000 рублей в соответствии с банковским ордером Номер , которые были использованы ФИО3 по своему усмотрению в предпринимательской деятельности.

Однако в дальнейшем руководитель ООО «Урожай Плюс» ФИО3 в нарушение своих обязательств перед ОАО «Данные изъяты» в установленные указанным кредитным договором сроки обязательства по погашению вышеуказанного кредита на сумму 10 000 000 рублей не выполнил, денежные средства использовал в предпринимательской деятельности по своему усмотрению.

Задолженность ООО «Урожай Плюс» перед АО «Данные изъяты» по кредитному договору Номер об открытии кредитной линии от 30 августа 2012 года, составляет – 11 934 996,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 10 000 000 рублей; задолженность по процентам – 1 629 041,12 рублей; задолженность по комиссиям –65 753,42 рублей, штрафные санкции - 240 201,66 рублей. 

Таким образом, в результате преступных действий генерального директора ООО «Урожай Плюс» ФИО3 АО «Данные изъяты» - банку со стопроцентным государственным участием, причинен материальный ущерб на общую сумму 11 934 996,20 рублей, что является крупным ущербом.

В судебном заседании защитник Пронин М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся, в том числе на региональном уровне, за достижения в профессиональной деятельности, принял меры к устранению последствий инкриминируемого деяния, загладив причиненный преступлением ущерб. А именно: по его инициативе сельскохозяйственная техника, находящаяся в залоге у банка в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору Номер от 30 августа 2012 года, возвращена в конкурсную массу ООО «Урожай плюс» в полном объеме, в связи с чем залогодержатель имеет возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО Данные изъяты. и государственный обвинитель Апаров М.И. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражали. Указали, что до настоящего времени подсудимым не погашен материальный ущерб, причиненный банку, а возврат спорных единиц сельскохозяйственной техники в конкурсную массу организации должника-ООО «Урожай плюс», находящегося в стадии банкротства, не может быть расценен как заглаживание причиненного преступлением вреда. Кроме того, государственный обвинитель высказал опасения признания в будущем незаконными представленных стороной защиты документов, подтверждающих возврат сельскохозяйственной техники в конкурсную массу должника, что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «Урожай плюс» и момента восстановления нарушенных прав АО «Данные изъяты». Кроме того, полагал маловероятной возможность погашения всей суммы задолженности ООО «Урожай плюс» перед банком по кредитному договору, за счет реализации на торгах его имущества, в том числе сельскохозяйственной техники, включенной в конкурсную массу. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что такие обстоятельства по уголовному делу установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, объектом посягательства которого являются интересы коммерческой организации. 

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, многократно поощрялся руководством Пензенской области за профессиональные достижения и вклад в социально-экономическое развитие региона (том 8 л.д. 15-17, 19, 21, 23), принял меры к устранению последствий инкриминируемого деяния, загладив причиненный вред.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2015г. по делу №Номер ООО «Урожай плюс» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Свидетель №8 Единственным кредитором организации среди банковских учреждений является АО «Данные изъяты».

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно: решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2016г. по иску АО «Данные изъяты», договора цессии между АО «Данные изъяты» и ООО «Данные изъяты» Номер от 25 мая 2016 года и дополнительного соглашения к нему Номер от 15 июня 2017 года, соглашения об уступке права требования между ООО «Данные изъяты» и ФИО3 от 05 апреля 2016 года, соглашения о возврате имущества между ООО «Данные изъяты» и ООО «Урожай плюс» от 25 мая 2018 года, справки за подписью конкурсного управляющего ООО «Урожай плюс» Свидетель №8 Номер от 28.05.2018г. следует, что сельскохозяйственная техника в количестве 14 единиц, выступающая согласно обвинению предметом залога в целях обеспечения требований АО «Данные изъяты» по кредитному договору Номер от 30 августа 2012 года, возвращена в конкурсную массу должника-ООО «Урожай плюс» в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 подтвердили имеющиеся в материалах дела данные о совершении подсудимым ФИО4 действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов банка, и включения 14 единиц сельскохозяйственной техники, приобретенной по договору купли-продажи №Номер от 10.07.2012г. в конкурсную массу ООО «Урожай плюс» в целях его последующей реализации и погашения требований АО «Данные изъяты» по кредитному договору Номер от 30 августа 2012 года, обеспеченному залогом вышеуказанного имущества должника.

Представитель потерпевшего АО «Данные изъяты ФИО2 в судебном заседании также не оспаривал факт включения в период судебного следствия по уголовному делу в конкурсную массу ООО «Урожай плюс» сельскохозяйственной техники и наличия в этой связи у банка возможности погашения задолженности ООО «Урожай плюс» по кредитному обязательству, обеспеченному залогом указанного имущества за счет сумм, вырученных от его реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом заявил отказ от гражданского иска, заявленного в рамках настоящего уголовного дела, поскольку решением Пензенского районного суда Пензенской области от 22 июня 2016 года сумма кредиторской задолженности по кредитному договору Номер от 30.08.2012г. взыскана в пользу ОАО «Данные изъяты» с поручителей по договору (ФИО3, Свидетель №5, ООО «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты»).

Суд принимает отказ представителя АО «Данные изъяты» ФИО2 от иска к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением (том 5 л.д. 17), и в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по нему, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

Ссылка государственного обвинителя на риски признания незаконным факта включения залогового имущества банка в конкурсную массу ООО «Урожай плюс», затягивания в этой связи процедуры конкурсного производства общества, недостаточности указанного имущества в случае его реализации на торгах для полного погашения ущерба потерпевшему по настоящему преступлению, касается будущих событий и условий, наступление которых носит неопределенный и предположительный характер, объективными доказательствами не подтверждена и не препятствует прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Подсудимый ФИО3 добровольно согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Полагал, что предпринятые им меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, нейтрализации его вредных последствий и в совокупности дают основания для прекращения в отношении него уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств вменяемого ФИО3 преступления, данных о его личности и наличия в материалах уголовного дела доказательств принятия подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных интересов потерпевшего АО «Данные изъяты», суд приходит к выводу, что все необходимые условия для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Объективных препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному выше основанию не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

С учетом принятых ФИО3 мер к заглаживанию вреда потерпевшему и в связи с отказом последнего от гражданского иска к подсудимому о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным снять арест с имущества ООО «Урожай плюс»: 14 единиц сельскохозяйственной техники, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 02.09.2017г. (том 5 л.д. 114-115, 116-129), а также с имущества подсудимого ФИО3: земельных участков земельных участков в количестве 39 единиц, указанных в п.п. 1-27, 39-40 постановления Ленинского районного суда г.Пензы от 24.01.2018г. (том 5 л.д. 134-137, 138-144). 

При этом в целях обеспечения исполнения постановления суда в части взыскания меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд полагает целесообразным на данной стадии сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок кадастровый Номер , расположенный по адресу: Адрес ., принадлежащий ФИО3 (том 5 л.д. 134-137, 138-144).

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ возложить на ФИО3 обязанность в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу оплатить судебный штраф. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по иску представителя АО «Данные изъяты» ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, в связи с его отказом от иска.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества ООО «Урожай плюс»: 14 единиц сельскохозяйственной техники, находящегося по адресу: Адрес , наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 02.09.2017г., а также ареста имущества, ФИО3: земельных участков в количестве 39 единиц, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 24.01.2018г. (п.п. 1-27, 39-40).

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО3 - земельный участок кадастровый Номер , расположенный по адресу: Адрес - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- кредитное досье по кредитному договору Номер от 30.08.2012 года, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по Адрес , - вернуть в Пензенское РФ АО «Данные изъяты

- документы, указанные в справке к обвинительному заключению абзац 2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по Адрес , - вернуть свидетелю ФИО1;

- документы, указанные в справке к обвинительному заключению абзац 3, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по Адрес , - вернуть свидетелю Свидетель №4;

- документы, указанные в справке к обвинительному заключению абзац 4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по Адрес , - вернуть свидетелю Свидетель №5;

- документы, указанные в справке к обвинительному заключению абзацы 5, 6, 7, 8, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- документы, указанные в справке к обвинительному заключению абзацы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Прошина