Дело №2-1-857/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Савковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «ТинькоффБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям Банк предоставил ответчику кредит, а он в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https:www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление- Анкета (Заявка) Заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил общие условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. 

В связи с тем, что ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки истец просит суд взыскать, с него в их пользу задолженность по кредитному договору № в размере 596896,41 рублей, из которых: 558660,00 рублей- просроченный основной долг; 35387,41 рублей- просроченные проценты; 2849,00 рублей- пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15168,96 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки – Chevrolet, модель- Cruze, тип- Седан, VIN №, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 424000,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит суммой 558660,00 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, цель использования кредита: приобретение автомобиля, в обеспечение исполнения обязательства обеспечивается залог автомобиля.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https:www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление- Анкета (Заявка) Заемщика.

С Общими условиями кредитования, тарифным планом, а также полной стоимостью кредита, лимитом задолженности, порядком его погашения, а также иными сопутствующими условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем указало в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карты установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, заключенный между Банком и ответчиком договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Империя» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство Chevrolet, Cruze, VIN №, год выпуска 2011 за 580000 рублей, из них сумма в размере 464000 рублей вносится на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных в АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательства обеспечивается залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ФИО1 

денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596896,41 рублей, из них остаток ссудной задолженности- 558660 рублей, сумма просроченного основного долга- 35387,41 рублей, пени на сумму непоступивших платежей- 2849 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет на сумму 695612,41рублей с требованием его оплаты в течение 30 календарных дней. 

В целях определения рыночной стоимости автомобиля Chevrolet, Cruze, VIN № год выпуска 2011, истцом было заказано в ООО «Норматив» заключение специалиста, стоимость которого составляет 1000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств об исполнении указанного выше обязательства ответчиком к моменту рассмотрения настоящего спора не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что Банком обязательства перед Заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, тогда как последним обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не всегда своевременно производились, в связи с чем, проверив расчет задолженности и находя его арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 596896,41 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Транспортное средство Chevrolet Cruze, VIN №, 2011 года выпуска зарегистрировано с 2011.2020 по настоящее время за ФИО1, что усматривается из паспорта транспортного средства 78 №, информации, предоставленной УМВД России по Орловской области. 

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля Chevrolet, Cruze, VIN № и при установлении в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, отсутствия оснований предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости реализуемого имущества, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15896,41 рублей, 1 000 рублей за определение рыночной стоимости транспортного средства. 

Руководствуясь статьями 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 596896,41 рублей, из которых: 558660,00 рублей- просроченный основной долг; 35387,41 рублей- просроченные проценты; 2849,00 рублей- пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Chevrolet Cruze, тип Седан, VIN №, год выпуска 2011. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15168,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021. 

Судья