Дело № 2-2416/2020 2 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании денежного довольствия,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский») о взыскании денежного довольствия.

В обоснование своих требований, уточненных на основании ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что с 2017 года проходит службу в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России «Приморский». В период с 17.01.2020 по 16.03.2020 истец была освобождена от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. Однако ответчик не произвел ей выплату денежного довольствия за указанный период. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за период с 17.01.2020 по 16.03.2020 в размере 122 119 рублей 55 копеек (л.д. 3-5, 64).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОМВД России «Приморский» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что до обращения с иском в суд истец не предоставляла работодателю документы, подтверждающие её нетрудоспособность, после получения указанных документов, ответчик выплатил истцу денежное довольствия в полном объеме.

Третье лицо УМВД России по Архангельской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав предоставленные в суд материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов дела следует, что истец ФИО1 с 21.09.2017 проходит службу в органах внутренних дел в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России «Приморский» (л.д. 37, 38).

В период с 17.01.2020 по 16.03.2020 ФИО1 не исполняла служебные обязанности, в связи с временной нетрудоспособностью и в связи с уходом за больным ребенком.

Так согласно справкам ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в периоды с 17.01.2020 по 24.01.2020, с 20.02.2020 по 27.02.2020 и 16.03.2020 ФИО1 была освобождена от исполнения служебных обязанностей в связи с уходом за больным ребенком (л.д. 28, 30, 32).

В периоды с 27.01.2020 по 19.02.2020 и с 28.02.2020 по 13.03.2020 ФИО1 не приступала к выполнению служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается соответствующими листками освобождения от выполнения служебных обязанностей, выданными ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (л.д. 29, 31).

При этом указанные документы, подтверждающие обоснованность невыполнения истцом служебных обязанностей в период с 17.01.2020 по 16.03.2020, направлены ФИО1 в адрес ответчика 31.07.2020 (л.д. 92, 93).

После получения данных оправдательных документов, ответчиком ОМВД России «Приморский» 21.08.2020 и 27.08.2020 произведена выплата ФИО1 денежного довольствия за период с 17.01.2020 по 16.03.2020 в сумме 122 118 рублей 32 копейки (л.д. 103-105).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Учитывая, что истец проходила службу в органах внутренних дел, то рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел и предоставления им иных социальных гарантий урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ), согласно ч. 27 ст. 2 которого особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий сотрудников определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких нормативных правовых актов является Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации ..... (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием).

В ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием, предусмотрено, что в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами, требования которых в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник обязан соблюдать.

Так, согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника – иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что временная нетрудоспособность истца в спорный период подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей, выданными ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области», а необходимость ухода за больным ребенком – справками ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница», т.е. медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также медицинским учреждением государственной системы здравоохранения, расположенными в месте нахождения истца.

Таким образом, истец имеет право на выплату денежного довольствия в период с 17.01.2020 по 16.03.2020, в связи с временной нетрудоспособностью и в связи с уходом за больным ребенком.

Как установлено выше ОМВД России «Приморский» 21.08.2020 и 27.08.2020 выплатил ФИО1 денежное довольствие за указанный период в сумме 122 118 рублей 32 копейки.

Расчет выплаченного денежного довольствия за период с 17.01.2020 по 16.03.2020 в размере 122 118 рублей 32 копейки, предоставлен ответчиком (л.д. 110), проверен судом, является правильным по праву и арифметически, истцом и его представителем не оспаривался, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания денежного довольствия в большем размере.

При этом суд обращает внимание, что истец не сообщала работодателю о временной нетрудоспособности и об уходе за больным ребенком, вышеуказанные оправдательные документы предоставила в ОМВД России «Приморский» лишь 31.07.2020, после обращения с иском в суд и после неоднократных соответствующих предложений суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Из содержания приведенной нормы, в совокупности с положениями ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием, следует, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел, должна быть оплачена при предоставлении им соответствующих оправдательных документов, при этом о наступлении временной нетрудоспособности сотрудник обязан сообщить в кротчайшие сроки.

Однако, несмотря на наличие документов, подтверждающих нетрудоспособность истца, ФИО1 не сообщила о своей нетрудоспособности руководителю, оправдательные документы направила в ОМВД России «Приморский» спустя 5, 6 месяцев после их оформления и закрытия, спустя 4 месяца после обращения с иском в суд и после неоднократных соответствующих предложений суда. 

Следовательно, до обращения с иском в суд ФИО1 не сообщила работодателю о своей нетрудоспособности и не предоставила ему соответствующих оправдательных документов.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 сообщала в ОМВД России «Приморский» о своей нетрудоспособности в период с 17.01.2020 по 16.03.2020 в устной форме, путем телефонного звонка, судом отклоняется. Так представитель истца в ходе судебного заседания не смог пояснить кому конкретно и о каких случаях нетрудоспособности сообщала ФИО1, доказательств, подтверждающих данный довод истца в материалах дела не имеется, ответчиком оспаривается.

Таким образом, в отсутствие у ответчика сведений о нетрудоспособности истца в период с 17.01.2020 по 16.03.2020, а также в отсутствие у работодателя документов, подтверждающих нетрудоспособность истца в данный период, у ОМВД России «Приморский» отсутствовала обязанность выплачивать денежное довольствие ФИО1 до предоставления указанных сведений.

Кроме того, суд усматривает в действиях истца недобросовестное поведение и злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что ФИО1 с 14.10.2018 по настоящее время (около 1,5 лет) к исполнению служебных обязанностей не приступала, постоянно мотивируя свое отсутствие временной нетрудоспособностью и уходом за ребенком, при этом ФИО1 регулярно предоставляла работодателю документы, подтверждающие ее временную нетрудоспособность. Таким образом истец достоверно зная порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел, обладая документами, подтверждающими её нетрудоспособность за период с 17.01.2020 по 16.03.2020, не предоставила их в ОМВД России «Приморский» и не сообщила работодателю о своей нетрудоспособности, а сразу обратилась с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском в суд (26.03.2020) ответчиком ОМВД России «Приморский» не нарушено право истца на своевременную выплату денежного довольствия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что денежное довольствие за период с 17.01.2020 по 16.03.2020 выплачено ФИО1 в полном объеме сразу же после поступления в ОМВД России «Приморский» документов, подтверждающих нетрудоспособность истца в указанный период, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России «Приморский» о взыскании денежного довольствия за период с 17.01.2020 по 16.03.2020. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о взыскании денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 09.09.2020.