УИД 36RS0026-01-2023-002055-13 Дело №2а-972/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 декабря 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Фоменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени. В заявлении указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика, должник имеет в собственности объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику в соответствии со ст.52 НК РФ - транспортные средства –

<

данные изъяты> ФИО3 №, 

<

данные изъяты> № В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате обозначенной недоимки от 13.01.2020 №195 в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а так же предлагалось уплатить задолженность в установленный законом срок. Мировым судьей судебного участка №2 Острогожского судебного района Воронежской области 08.02.2023 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и приложенных документов усматривается, что требование не является бесспорным. До настоящего времени административным ответчиком недоимка по налогу и пени на общую сумму 24193, руб. в добровольном порядке не уплачена. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей м санкций, пропущенный в связи с нестабильной работой программного обеспечения налогового органа АИС-Налог-3, взыскать транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 23965,12 руб., пеня по задолженности за 2018 год, исчисленная за период с 03.12.2019 по 12.01.2020 в размере 228,03 руб. 

Представитель административного истца МИ ФНС России №14 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями главы 9 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика МИ ФНС России №14 по Воронежской области, административного ответчика ФИО1 

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 МИ ФНС России №14 по Воронежской области были направлены требования об уплате транспортного налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) № 195 от 13.01.2020 года, срок исполнения требования установлен до 21.02.2020 года.

Согласно требованиям у ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющимися индивидуальными предпринимателями) на общую сумму 26725 рублей 00 копеек.

Проверив расчет налога и страховых взносов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его правильности, т.к. примененные ставки установлены соответствующими нормативными актами, применены налоговым органом верно, в соответствии с характером и стоимостью имущества. Иного расчета налога, а также доказательств неправильного исчисления налоговой базы ответчиком не представлено, в связи с чем оснований подвергать сомнению размер налоговой базы, определенный истцом у суда не имеется. 

В силу п.п. 9, 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение бюджета, в который подлежит зачислению налог не относится к предмету иска о взыскании налоговой задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, РФР заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе от 08.02.2023 года МИ ФНС России №14 по Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок обращения в суд истцом истек.

По требованию № 195 от 13.01.2020 года срок исполнения истек 21.08.2020 года.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 08.02.2023 года.

Исковое заявление подано в суд налоговым органом согласно штемпелю на почтовом конверте 07.11.2023, т.е. за пределами установленного законом срока.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Кроме того суд учитывает, что налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением в выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Налоговый орган просил восстановить срок обращения в суд, указав, что он был пропущен в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверив доводы административного истца, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих характер произошедшего сбоя, периода неработоспособности программного обеспечения, времени, затраченного на устранение последствий, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.