Дело № 12-151/25

27RS0001-01-2025-002423-06

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 5 августа 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как владелец транспортного средства «Тойота Витц» г.н. Н393СР2727, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут 55 секунд в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> транспортное средство «Тойота Витц» г.н. Н393СР2727, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигалось по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. 

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что из предоставленных фотографий не следует, что она выехала на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, поскольку она заблаговременно перестроилась на крайнюю правую полосу движения для поворота направо. На данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы г.Хабаровска в период отпуска. Учитывая, что заявителем документов, подтверждающих выезд за пределы г.Хабаровска не предоставлено, что препятствует установлению уважительности неявки ее в судебное заседание, суд считает указанное заявителем основание не уважительной причиной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятых решений проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено общее правило, согласно которому на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Гром», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут 55 секунд в районе 

<

адрес> транспортное средство «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигалось по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации транспортное средство «

<

данные изъяты>, по состоянию на момент фиксации его движения, находилось во владении ФИО1

Доводы заявителя об отсутствии на указанном в постановлении участке дороги дорожной разметки, запрещающей выезд на полосу маршрутных транспортных средств, судья отвергает, поскольку заявителем не опровергается наличие на указанном участке дороге дорожных знаков, запрещающих выезд на данную полосу движения иных, кроме как маршрутных, транспортных средств. Также факт наличия на данном участке дороги запрещающих дорожных знаков объективно подтверждается предоставленным проектом организации дорожного движения 

<

адрес>.

Также суд отвергает доводы заявителя о том, что она заблаговременно приняла крайнее правое положение для совершения маневра «поворот направо». Исходя из расположения камеры на данном участке дороге, которая, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ расположена на расстоянии 135,2 кв.м. до стоп-линии, факт фиксации правонарушения камерой свидетельствует о том, что заявитель выехала на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Целищев М.С.