РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, мотивируя исковые требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность водителя КРАЗа, 

<

данные изъяты>. На протяжении всего процесса трудовой деятельности в данной организации истец не подвергался дисциплинарным взысканиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, так как на вопрос ответчика: «Ты будешь работать на выходные?», истец ответил: «Нет». Выходные были общероссийские: ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик попросил ФИО1 отдать ключи от машины, и сказал, что он найдет того, кто будет работать на машине истца.

Во время конфликта, который произошел в присутствии всех рабочих организации, ответчик высказал в адрес ФИО1 слова, порочащие его достоинство, которое он ценит и дорожит. Кроме того, истец был уволен в мае 2019 года по позорной статье и за два месяца до пенсии. Данный факт посчитал возмутительным, противоправным и порочащим его честь и достоинство.

На протяжении всей своей профессиональной деятельности в данной организации ФИО1 работал добросовестно, замечаний по работе у него не было. Противоправными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в ежедневных страданиях и переживаниях, в результате чего произошло обострение сахарного диабета. ФИО1 еще никогда не подвергался таким унижениям и бессовестной лжи, как подвергся со стороны ответчика. Таким образом, размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного просил суд обязать ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие честь и достоинство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд обязать ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие честь и достоинство. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда. Пояснил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт на том основании, что истец отказался работать на выходные дни в майские праздники, на что его руководитель ФИО2 потребовал отдать ключи от машины для того, чтобы отдать другому водителю, который согласиться работать в выходные дни. ФИО1 стал возмущаться, а ФИО2 сказал ему: «Если ты мужик, давай выйдем один на один», чем опорочил его честь и достоинство. Данная фраза была произнесена в присутствии работников ООО «Строй Ресурс», что усугубляет проступок ФИО2 К тому же, ФИО1 был уволен по позорной статье, в связи с чем, страдал и переживал и у него произошло обострение сахарного диабета.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца ФИО1 Пояснил, что сведений, порочащих честь и достоинство истца, он не распространял. Более того, истцом не указано, какие-именно сведения являются порочащими его честь и достоинство. При взаимоотношении с подчиненными ответчику сотрудниками, он всегда придерживается делового формата общения и уж тем более не позволяет себе каких-либо высказываний касающихся личности сотрудников. Увольнение произошло в результате неоднократных нарушений должностных инструкций со стороны истца и является предметом рассмотрения в другом гражданском деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй-Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт. Истец на вопрос ответчика: «Ты будешь работать в выходные?», ответил: «Нет». ФИО2 потребовал, чтобы ФИО1 отдать ключи от рабочей машины, так как в выходные на ней будет работать другой водитель.

ФИО1 возмутился и высказал свое недовольство ответчику, а ФИО2 сказал ему: «Если ты мужик, давай выйдем один на один». Данная фраза была произнесена в присутствии работников ООО «Строй Ресурс». К тому же, ФИО1 в дальнейшем был уволен из ООО «Строй Ресурс».

ФИО1 посчитал, что своим высказыванием ответчик опорочил его честь и достоинство и просил суд обязать ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие честь и достоинство.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Разрешая заявленные требования, суд не нашел подтверждение факта распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, высказанные ответчиком с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд считает, что в указанных сведениях содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение лица, которое высказало свои суждения, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Суд учитывает, что высказывания ответчика не являются утверждением о фактах, а имеют обобщенный характер, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенном высказывании отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, в связи с чем, данные оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие.

Принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями лица, высказавшего свои суждения, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца о принесении ФИО2 ФИО1 публичных извинений и публичного опровержения, распространенных о нем сведений, порочащих его честь и достоинство, не подлежат удовлетворению и как следствие, не подлежат удовлетворению требования взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

К тому же, доводы истца о том, что факт его увольнение является порочащим его честь и достоинство, суд считает несостоятельными, так как трудовые правоотношения рассматриваются в другом судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская