УИД 59RS0002-01-2025-001026-46 

Дело № 2а-1437/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» формы обращения административный истец обратился в прокуратуру Индустриального района г. Перми с сообщением о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Прокуратурой Индустриального района г. Перми обращение для рассмотрения перенаправлено в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

В обращении административным истцом поставлены вопросы о проведении проверки, истребовании аудиозаписей, привлечении к административной ответственности и ознакомлении с документами и материалами проверки.

В декабре 2024 года в адрес административного истца Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что в результате проведения оценки достоверности сведений, изложенных в обращении, сведения о нарушении жилищного законодательства не подтвердились, в связи, с чем основания для проведения проверочных мероприятий отсутствуют. По вопросу возбуждения дела об административном правонарушении заявителю в указанном письме приведены положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем представленный ответ административного ответчика не содержит ответы на остальные поставленные в обращении вопросы, таким образом, не всем доводам обращения дана оценка, что в свою очередь нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным ответчиком не обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами по заявлению административного истца. Кроме того, поставленный вопрос об истребовании аудиозаписей телефонных разговоров полностью проигнорирован административным ответчиком. 

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении оформляется в виде правового акта, принятого в форме процессуального документа, - определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающего требованиям, перечисленным в КоАП РФ. Должностным лицом административного органа не устанавливались признаки административного правонарушения, за совершение которого предусматривается административная ответственность, субъект ответственности, объект посягательства, не названы мотивированные выводы, характерные для сформирования процессуального документа по результатам контрольной проверки при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основе фактического и правового анализа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным ответ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Жилищно-сервисная компания» (л.д.67-69).

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования признает, считает требования административного истца обоснованными, поддерживает отзыв, дополнения к отзыву. Поскольку от ООО «Жилищно-сервисная компания» была получена информация от ДД.ММ.ГГГГ по запросу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о нормализации качества коммунальной услуги по отоплению, должностным лицом Инспекции сделан вывод, что сведения о нарушении жилищного законодательства не подтвердились и, соответственно, об отсутствии оснований для инициирования проверочных мероприятий и привлечения управляющей организации к административной ответственности. В настоящее время принято решение о возобновлении работы по обращению от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес административного истца Инспекцией направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации. Информация по запросу получена. На основании решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Жилищно-сервисная компания» инициирована внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований к предоставлению коммунальной услуги по отоплению, организации аварийно-диспетчерского обслуживания в многоквартирном 

<

адрес>. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекцией у Общества запрошены следующие документы: договор на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по АДС МКД, сведения или документы, подтверждающие организацию АДС (иной документ, подтверждающий организацию АДС); журнал учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме или выписка из автоматизированной системы учета таких заявок в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению; записи телефонных разговоров по данным заявкам; сведения о принятом решении-по данным заявкам; информация о сообщении заявителю по данным заявкам их регистрационных номеров и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по их исполнению; информация о выезде сотрудников аварийно-диспетчерской службы для исполнения данных заявок; информация об оперативном контроле сроков, качества исполнения поступивших заявок с использованием инструментов фотофиксации, оперативных и периодических опросов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на предмет качества исполнения поступивших заявок; выписку из журнала регистрации фактов предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (почасовые промежутки времени с указанием причин отключений); акты замеров температуры воздуха в жилых помещениях 

<

адрес> текущем отопительном периоде (при наличии); распечатка показаний коллективного (общедомового) прибора учета теплоснабжения (в виде почасовой ведомости) с 11 по ДД.ММ.ГГГГ; акт допуска к эксплуатации (общедомового) прибора учета теплоснабжения на текущий период; письменные пояснения, иные документы по указанным вопросам. Письмом ООО «Жилищно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № направлен ответ на требование Инспекции. К ответу приложены: договор на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по АДС МКД, сведения или документы, подтверждающие организацию АДС; информация о заявке гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные документы по требованию Инспекции контролируемым лицом не представлены, в связи с чем Инспекцией подготовлено и направлено повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации и документов. Таким образом, на основании обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией в отношении ООО «Жилищно-сервисная компания» проводится документарная проверка, которая в настоящее время не завершена (л.д.20-22).

Заинтересованное лицо ООО «Жилищно-сервисная компания» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направило. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Индустриального района г. Перми с обращением о нарушениях законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны ООО «Жилищно-сервисная компания» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 прокуратурой Индустриального района г. Перми перенаправлено в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (л.д. 23). Обращение зарегистрированного в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дан ответ № о рассмотрении обращения (л.д. 27).

По мнению административного истца, при рассмотрении его обращения административный ответчик допустили неправомерные действия и бездействие, нарушающие его права и охраняемые законом интересы, ответ дан не полно, не по всем вопросам, с содержанием ответа административный истец не согласен, а именно, не проведена проверка по доводам обращения, не обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами по заявлению, проигнорирован вопрос об истребовании аудиозаписей телефонных разговоров, не установлены признаки административного правонарушения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания ответа Государственной жилищной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу, в результате проведения Инспекцией мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», сведения о нарушении жилищного законодательства не подтвердились. Основания для инициирования проверочных мероприятий отсутствуют. В силу части 3.1 и примечания статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по факту нарушений обязательных требований возможно только при выявлении нарушений по результатам проверки во взаимодействии с контролируемым лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ на обращение не содержит ответов на все поставленные административным истцом вопросы, проверка доводов обращения не проведена, что не оспаривается стороной административного ответчика, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вынесено. 

При таких обстоятельствах, ответ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд принимает во внимание, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по обращению административного истца инициирована документарная проверка в отношении ООО «Жилищно-сервисная компания». Вместе с тем, на день рассмотрения дела по существу, проверка не окончена, результаты проверки отсутствуют, письменный ответ по существу обращения ФИО1 не подготовлен, в его адрес не направлен. 

Таким образом, с целью восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры Индустриального района г. Перми и зарегистрированного в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ №, и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

Административным истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о признании документов об уведомлении проверки и акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами. Разрешая заявленное ходатайство, суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Письменного ходатайства в адрес суда от административного истца о признании доказательств недопустимым, не поступало, по собственной инициативе суд не усматривает оснований для признания доказательств недопустимыми, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заваленного ходатайства. Кроме того, административным ответчиком требования административного иска признаны и не оспариваются.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным ответ Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры Индустриального района г. Перми и зарегистрированного в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ №, и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Петухова Д.А.