УИД №36RS0001-01-2021-001971-06 

Дело 1-206/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бельковой А.В., 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Новиковой М.Н.,

предъявившей удостоверение №1244 и ордер №52809 439/1 от 15.06.2021 г., 

при секретаре Хатунцевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 06.04.2021г. приговором мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- 25.05.2021 г. приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- 06.07.2021 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.01.2021 г., вступившего в законную силу 09.02.2021 г., 12.01.2021 г. ФИО6 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил имущество, стоимостью 2220 рублей 24 коп., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В связи с этим, ФИО6 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4440 рублей.

ФИО6 должных выводов для себя не сделал и 18.03.2021 г. около 12 часов 25 минут прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу г. Воронеж, ул.25 Января, д.4, чтобы купить продукты питания. Находясь, в торговом зале магазина у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина для личных целей. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, с витрины молочного отдела похитил 6 упаковок масла «Крестьянское», 72,5%, ТМ «Вкукснотеево», массой 200 граммов каждая, стоимостью 106 рублей 82 коп. за упаковку, на общую сумму 640 руб. 92 коп.; 6 упаковок масла сливочного «Традиционное», 82,5%, ТМ «Вкукснотеево», массой 200 граммов каждая, стоимостью 120 рублей 35 коп. за упаковку, на общую сумму 722 руб. 10 коп., а всего товаров на общую сумму 1 363 руб. 02 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», который он спрятал под куртку и направился к выходу из магазина. После чего ФИО6, минуя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1363 рублей 02 копеек. 

Подсудимый ФИО6 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренное гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Новикова М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мере наказания подсудимому ФИО6 полагается на усмотрение суда. Указанное заявление приобщено к материалам уголовного дела. 

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО6 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятия, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 56-58),

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 60-62), 

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 98-100),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.01.2021 г. (л.д. 47); 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 г. (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2021 г. (л.д. 102-104); 

- справкой о стоимости от 24.03.2021 г. (л.д. 20);

- актом инвентаризации от 24.03.2021 г. (л.д. 21);

- счетом-фактурой (л.д. 22-27);

- заявлением ФИО3. о привлечении неустановленного лица к ответственности (л.д. 10). 

Кроме того, исследованы:

- требование о судимости (л.д. 82);

- справка КУЗ ВО «ВОКПД», согласно которой ФИО6 под наблюдением не состоит (л.д. 92);

- справка БУЗ ВО «ВОКНД», согласно которой ФИО6 под наблюдением не состоит (л.д. 93);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО6 доказанной, его действия квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд так же учитывает личность подсудимого. ФИО6 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

Так же суд учитывает, что ФИО6 вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, его ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также его материальное, семейное положение, нахождение на иждивении родителей инвалидов, состояние его здоровья. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. С учетом того, что ФИО6 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией 158.1 УК РФ, то положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Кроме этого ФИО6 судим приговором от 06.04.2021 г. мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Также приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. И приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.07.2021 г. по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ неотбытые наказания по приговору от 06.04.2021 г. мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ подлежат частичному сложению.

Наказание в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.07.2021 г. по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, 158.1 УК РФ – исполнять самостоятельно. 

Оснований к назначению более мягкого наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказаний по приговору от 06.04.2021 г. мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 340 (триста сорок) часов обязательных работ. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.07.2021 г. по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, 158.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в отношении ФИО6 - исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: - диск CD –R «SONNEN» с видеозаписью от 18.03.2021 г., - хранящийся в материалах уголовного дела- оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев

УИД №36RS0001-01-2021-001971-06 

Дело 1-206/2021