Председательствующий Маракова Ю.С. Дело № 22-308/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 16 января 2020 года) 

г. Екатеринбург 16 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 октября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в г. ..., 

судимый:

- 28 июля 2014 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; освобожден 7 июля 2015 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2015 года с заменой не отбытой части наказания на обязательные работы;

- 17 мая 2017 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «з», ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 1 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 17 мая 2017 года), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 февраля 2019 года освобожден условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 февраля 2019 года на срок 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

Отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи от 1 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 1 августа 2017 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- в первой половине апреля 2019 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в конце апреля 2019 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в конце апреля 2019 года угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- в середине мая 2019 года умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, состояние его (ФИО1) здоровья. Указывает, что совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нижняя Тура ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Гончаров Д.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Бажуков М.С. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевшая А.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 (два эпизода), ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем четырем преступлениям судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья ФИО1 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, нашедшие свое подтверждение, учтены судом при назначении наказания. 

Судом правильно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (по всем четырем преступлениям).

Суд 1-й инстанции также учел положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. В приговоре дана обоснованная мотивировка об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, - исправительная колония строгого режима. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов