РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года 	адрес

УИД 77RS0005-02-2025-018549-71

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/26 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, 28.09.2025 на адрес произошло транспортное происшествие, повлекшее причинение убытков ГУП «Московский метрополитен» по вине пассажира фио 28.09.2025 в 19 час. 06 мин. ФИО1, находясь на станции метро «Сокол» Замоскворецкой адрес, по собственной неосторожности упал на жесткое основание II главного станционного пути, тем самым нарушив нормальную работу метрополитена. В результате умышленных противоправных действий 28.09.2025 в период времени с 19 час. 06 мин. до 19 час. 18 мин. было произведено 2 участковых отмены поездов, 2 внеплановые высадки пассажиров, в связи с чем метрополитен понес убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности по перевозке пассажиров в размере сумма

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений по делу не заявил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 28.09.2025 в 19 час. 06 мин. ФИО1, находясь на станции метро «Сокол» Замоскворецкой адрес, по собственной неосторожности упал на жесткое основание II главного станционного пути, тем самым нарушив нормальную работу метрополитена.

В результате умышленных противоправных действий 28.09.2025 в период времени с 19 час. 06 мин. до 19 час. 18 мин. было произведено 2 участковых отмены поездов, 2 внеплановые высадки пассажиров.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены:

1) видеозапись транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО1 28.09.2025 по собственной неосторожности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал на жесткое основание II главного станционного пути;

2) постановлением мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт адрес по делу № 5-0652/2025 от 29.09.2025 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ по факту не соблюдения требований транспортной безопасности 28.09.2025, что выразилось в том, что ответчик ФИО1 в 19 час. 06 мин., находясь на станции метро «Сокол» Замоскворецкой адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по собственной неосторожности упал на жесткое основание II главного станционного пути, тем самым нарушив нормальную работу метрополитена.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период времени с 19 час. 06 мин. до 19 час. 18 мин. отсутствовало движение поездов по II главного станционного пути станции метро «Сокол» Замоскворецкой адрес, произведено 2 участковых отмены поездов, 2 внеплановые высадки пассажиров.

После того, как пассажир был выведен с II главного станционного пути станции метро «Сокол» Замоскворецкой адрес движение поездов было полностью восстановлено. При этом противоправные действия пассажира фио привели к нарушению графика движения поездов.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что своими противоправными действиями ФИО1 нарушил пп. "е" п. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 N1208, Федеральный закон от 09.02.2007 N16 "О транспортной безопасности".

Также ФИО1 нарушил п. 2.7 (на платформе станции запрещается заходить за ограничительную линию у края до полной остановки поезда), п. 2.11.7 (запрещается спускаться на пути движения поездов) Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП.

Указанные правила обязательны к выполнению всеми лицами, находящимися на территории метрополитена, что зафиксировано в их преамбуле.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы метрополитена в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, утвержденного Приказом ГУП "Московский метрополитен" от 21.06.2019 NУД-07-685/19 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес") и составляет сумма

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет причиненных убытков и признав его правильным, суд полагает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда фио и наступившими неблагоприятными последствиями, выразившимися в нарушении ответчиком п.п. 2.7, 2.11.7 Правил пользования, повлекли необходимость участковой отмены поездов, вследствие чего нормальная работа метрополитена была нарушена, установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия фио привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 

<

***>) убытки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья:	С.С. Толоконенко