Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 12 июля 2017 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В., 

при секретаре Юдиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Быстроистокского района Кунтуева Д.Б.,

а также защитника-адвоката адвокатской конторы НО Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО1, предоставившего удостоверение №, ордер №, выданный 26 июня 2017 года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, фактически без регистрации по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-01.11.2011 Быстроистокским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору от 14.11.2008 года и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. Освободился 07.05.2013 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней; 

-10.09.2014 Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбывание наказание в исправительной колонии строго режима. Освободился 02 сентября 2016 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

(1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находился в квартире № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н. с целью последующего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь в квартире №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из комнат квартиры тайно похитил следующее имущество: водонагреватель марки «Garanterm», модель GTN 30 V, объем 30 литров, стоимостью 7524 рубля; пылесос марки «Elenberg» 1600 W, стоимостью 1120 рублей; 1 рулон виниловых обоев, стоимостью 541 рубль 50 копеек; комплект портьер (две шторы), стоимостью 280 рублей; книгу ФИО3 «Повести», стоимостью 160 рублей; книгу ФИО4 «Накануне.Отцы и дети.Степной король лир», стоимостью 210 рублей; книгу М. Горький «Мать», стоимостью 190 рублей; книгу ФИО5 «Собрание сочинений» том 2, стоимостью 260 рублей, а всего на общую сумму 10285 рублей 50 копеек, принадлежащее Н. После чего, ФИО2 похищенное имущество, принадлежащее Н., вынес из дома и спрятал, то есть распорядился по своему усмотрению, а затем скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Н., значительный материальный ущерб на общую сумму 10285 рублей 50 копеек.

(2) В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО2 находился около 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., с целью последующего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), зашел на усадьбу 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 подошел к помещению хозяйственной постройки, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь без запирающих устройств и зашел в помещение хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в нее, откуда тайно похитил велосипед марки «STELS», стоимостью 2880 рублей 00 копеек, принадлежащий С. Затем с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил С., материальный ущерб в сумме 2880 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признаёт в полном объеме и показал, что кражу имущества, принадлежащего Н., ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры № расположенного по адресу: 

<

адрес> спрятал в кустах, чтобы в дальнейшем перенести в другое место. Кражу велосипеда марки «STELS», принадлежащего С., ФИО2 совершил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки усадьбы дома № по 

<

адрес>. Объем похищенного и его стоимость, согласно заключений товароведческих экспертиз, признает в полном объеме. Всё похищенное им было изъято и возвращено потерпевшим, тем самым ущерб возмещен полностью. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1), являются следующие доказательства.

Потерпевшая Н. на предварительном следствии показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ её сожитель увидел, что из квартиры пропал водонагреватель в корпусе бело-серого цвета марки «Garanterm», модель GTN 30 V, объем 30 литров, купленный новым в магазине «Радуга» в августе 2014 года за 7920 рублей, который был в упаковке и стоял в кухне на шифоньере. Они стали осматривать квартиру и обнаружили, что из шифоньера, который стоит также на кухне, пропал пылесос в корпусе синего цвета, марки «Elenberg» 1600 W, купленный в 2007 году за 1600 рублей, на момент хищения в хорошем техническом состоянии, пропал также из шифоньера, стоящего на кухне, 1 рулон виниловых обоев купленный новым в марте 2017 года за 570 рублей; также из шифоньера, стоящего на кухне, пропали портьеры (2 шторины) кремового цвета с узорами в виде цветов, купленных новыми в 2009 году за 400 рублей. Из серванта, который стоял в зале в правом дальнем углу, с полки пропали 4 книги, а именно: ФИО3 «Повести», 1990 года издания в мягком переплете, ФИО4 «Накануне. Отцы и дети. Степной король лир», 1985 года издания в мягком переплете, М. Горький «Мать», 1985 года издания в твердом переплете, ФИО5 «Собрание сочинений» том 2, 1990 года издания в твердом переплете, на момент хищения в нормальном состоянии. Также из дома пропал большой белый полиэтиленовый пакет, который она использовала в хозяйстве, материальной ценности для нее не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вечером сожитель пошел на улицу и почти сразу вернулся, сообщив, что нашел все вышеперечисленные похищенные вещи в кустах недалеко от их дома и занес их домой. В полицию она заявлять сразу не стала. Также сожитель ей рассказал, что в тот вечер, когда у них произошла кража, дома у них находился местный житель ФИО2. Ю. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она была у Л.В., вечером около 21 часа к ним домой опять пришел ФИО2. Они стали с Ю. распивать спиртное, после чего, сожитель ничего не помнит, так как сильно напился. Они сразу решили, что данную кражу совершил ФИО2. Вечером они не пошли в полицию, так как было уже поздно, решила идти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней после обеда пришли сотрудники полиции вместе с ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совершил кражу всех вышеперечисленных вещей, когда ее сожитель пошел за бутылкой, а ФИО2 остался у них дома. На данный момент все похищенные у нее вещи найдены, материальных претензий к ФИО2 она не имеет, но морально ей причинен вред, в связи с чем она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, чтобы впредь он не крал у своих же знакомых, к которым приходит в гости. С заключением товароведческой экспертизы она не согласна. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 9490 рублей является для нее значительным, так как она не работает, ее ежемесячный доход в виде пенсии составляет 9700 рублей, иных источников дохода не имеет. Ее сожитель Ю. нигде не работает, ежемесячный расход на коммунальные услуги составляет около 3500 рублей, кредиты в месяц составляют 3000 рублей, которые платить еще 1 год (л.д.40-41, 43-44)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он из квартиры у Ю. по 

<

адрес> совершил кражу водонагревателя, пылесоса марки «Эленберг», 1 рулона обоев, четырех книг, пары штор, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д.24)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он пришел к своему ранее знакомому Ю., который проживает по 

<

адрес>. Живет тот на первом этаже многоквартирного дома совместно с Н., которую он знает. Они стали совместно распивать спиртное. Сожительницы дома не было. Затем Ю. сильно опьянел и уснул, а ФИО2 пошел к себе домой. В тот же день около 21 часа он опять пришел к Ю., который находился в сильном алкогольном опьянении. Он его поднял, предложил ему дальше распивать спиртное. Тот согласился, сожительницы дома не было. Он отправил Ю. за бутылкой, а сам стал жарить картошку, чтобы поесть. Около 22 часов Ю. еще не было, он стал осматриваться по сторонам и увидел в кухне на шифоньере сверху новый водонагреватель, который стоял в коробке, в корпусе бело-серого цвета марки «Garanterm», модель GTN 30 V, объем 30 литров. В это время у него возник умысел на хищения вещей Н. из данной квартиры, чтобы впоследствии продать похищенное, а вырученные деньги потратить на свои нужды, так как он нигде не работает. Он открыл шифоньер, стоящий там же в кухне, в котором он увидел пылесос синего цвета, марки «Elenberg», там же на полке он увидел 1 рулон виниловых обоев бирюзового цвета, портьеры (2 шторины) кремового цвета. Он взял там же на кухне большой белый полиэтиленовый пакет и сложил туда все вышеперечисленные вещи. Затем он прошел в зал, где из серванта, стоящего с правой стороны в дальнем углу, он похитил 4 книги: ФИО5, Горький, ФИО4 и ФИО3, также сложил их в белый пакет. После чего, он вынес пакет и пылесос из дома и спрятал в кустах неподалеку от дома Ю.. Затем он вынес из квартиры Н. водонагреватель и положил туда же в кусты к белому пакету и пылесосу и закидал ветками. Затем он пошел домой, а все похищенное он хотел унести потом, когда протрезвеет и продать, так как тоже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он пошел по дороге в сторону кафе «Светлячок», чтобы найти Ю., так как его долго не было. По дороге он действительно встретил Ю., тот был сильно пьян, сам идти не мог. Он довел его до подъезда, где Ю. пошел домой, а он тоже пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции и спросили про кражу у Н., он сразу понял, что его кто-то видел, когда он выносил вещи из квартиры Н.. Он не стал отпираться и сразу во всем признался, после чего он пришел в пункт полиции, где написал явку с повинной с целью снижения сроков наказания, без оказания на него физического или психического воздействия сотрудниками полиции. О том, что он совершал кражу он прекрасно знал и преступный характер своих действий осознавал. После написания им явки с повинной, он и сотрудники полиции приехали домой к Н., где он показал место, где спрятал похищенные вещи, но вещей там уже не было. Затем они зашли в квартиру Н., где он честно им признался, что совершил кражу из их квартиры. Извинился перед Н. У них дома он увидел похищенные им вещи. Ю. сказал, что нашел их в кустах, где он их спрятал. В содеянном раскаивается (л.д.48-49)

Свидетель Ю. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей употреблял спиртное с утра, около 14 часов она ушла из дома к своей подруге Л.М.. Затем к нему домой пришел ранее хорошо знакомый ФИО2, с которым они стали распивать спиртные напитки, после чего он уснул. В тот же день около 21 часа ФИО2 опять пришел к нему домой, он находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 его поднял, предложил дальше распивать спиртное, он согласился, ФИО2 сказал, чтобы он сходил за бутылкой, а сам пожарит картошки, пока он ходит, он согласился. ФИО2 стал готовить, а он пошел за бутылкой. После чего он ничего не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся он утром, ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. Дома никого не было, до обеда Ю. проспал. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, домой вернулась Н.. Сожительница занималась домашним хозяйством, он спал. Домой к ним никто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что из квартиры пропал водонагреватель в корпусе бело-серого цвета марки «Garanterm», модель GTN 30 V, объем 30 литров, который был в упаковке и стоял в кухне на шифоньере. Они стали осматривать квартиру и обнаружили, что из шифоньера, который стоит также на кухне, пропал пылесос в корпусе синего цвета марки «Elenberg» 1600 W, на момент хищения в хорошем техническом состоянии, из того же шифоньера пропал 1 рулон виниловых обоев бирюзового цвета с рисунком в виде «дельфинов», также из шифоньера, стоящего на кухне, пропали портьеры (2 шторины) кремового цвета с узорами в виде цветов, на момент хищения в хорошем состоянии. Из серванта, который стоял в зале в правом дальнем углу, с полки пропали 4 книги, а именно: ФИО3, ФИО4, М. Горький, ФИО5. Он сразу понял, что данное хищение совершил ФИО2. Сожительнице он на тот момент ничего говорить не стал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел на улицу, зашел в кусты по естественной причине, которые расположены недалеко от их дома, где обнаружил все вышеперечисленные похищенные у них вещи. Он вернулся домой, рассказал о находке сожительнице. Он занес данные вещи домой. После чего, Ю. рассказал Н., что в тот вечер, когда произошла кража в доме находился ФИО2, который около 21 часа пришел опять к ним домой, чтобы распивать спиртные напитки. После чего, Ю. ничего не помнит, так как сильно напился. Н. сразу сказала, что данную кражу совершил ФИО2, он это и так знал. Вечером они не пошли в полицию, так как было уже поздно. Н. решила идти на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, когда к ним после обеда пришли сотрудники полиции вместе с ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совершил кражу всех вышеперечисленных вещей, когда он пошел за бутылкой, а ФИО2 остался у них дома. На данный момент все похищенные вещи найдены, находятся у них дома в целости и сохранности (л.д.53-54)

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ПП по 

<

адрес>, когда к нему поступила информация по факту кражи имущества из квартиры Н. по 

<

адрес>. Также ему стало известно, что данное хищение совершил гражданин ФИО2. ФИО2 ранее был судим за аналогичные преступления, освободился в сентябре 2016 года по отбытию срока. Он приехал к нему домой по 

<

адрес>. ФИО2 проживает один, спал дома. Он спросил у ФИО2 про кражу у Н. из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 немного помолчав ответил, что это он совершил данную кражу. Он с ним побеседовал по данному факту, после чего ФИО2 сообщил ему, что желает составить протокол явки с повинной с целью снижения в дальнейшем сроков наказания. Также ФИО2 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Ю. у него дома по вышеуказанному адресу, его сожительницы Н. дома не было. После чего, они разошлись по домам, а вечером того же дня около 21 часа, они опять встретились у Ю. дома, где стали снова пить. Около 22 часов Ю. пошел за спиртным, а ФИО2 стал жарить картошку. Ю. долго не было, а ФИО2 тогда решил похитить имущество Н., пока Ю. нет дома. 

В обед, точного времени не помнит, ФИО2 пришел в пункт полиции, где они составили протокол явки с повинной о совершенном им преступлении. Затем они поехали к дому Н., где недалеко от ее дома, в кустах, ФИО2 показал, где прятал похищенное имущество, а именно: водонагреватель в корпусе бело-серого цвета марки «Garanterm», пылесос в корпусе синего цвета, марки «Elenberg», 1 рулон виниловых обоев бирюзового цвета, портьеры (2 шторины) кремового цвета, 4 книги, а именно: ФИО3, ФИО4, Горький, ФИО5. На момент их приезда, все вышеперечисленные вещи в кустах отсутствовали. Они пошли домой к Н., где ФИО2 честно признался Н. и Ю., что это он совершил хищение имущества Н.. В квартире Н. они обнаружили вышеуказанные вещи, которые Ю. нашел вечером в кустах, ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту он составил протокол явки с повинной о преступлении совершенном ФИО2, который был зарегистрирован в КУСП ПП по Быстроистокскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол явки с повинной ФИО2 давал добровольно без физического и психологического давления с его стороны либо со стороны других сотрудников полиции (л.д. 55-56)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>; изъяты: водонагреватель марки «Garanterm», пылесос марки «Elenberg», 1 рулон обоев, портьеры, 4 книги, а именно: ФИО3, ФИО4, М. Горький, ФИО5 (л.д.7-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Н. изъяты: водонагреватель марки «Garanterm», модель GTN 30 V, объем 30 литров; пылесос марки «Elenberg» 1600 W; 1 рулон виниловых обоев: длина 10 метров, ширина 50 см; 1 комплект портьер (2 шторины): длина каждой составляет 2,5 метра, ширина 1,10 метров; книга ФИО3 «Повести», 1990 года издания; книга ФИО4 «Накануне. Отцы и дети. Степной король лир», 1985 года издания; книга М.Горький «Мать», 1985 года издания; книга ФИО5 «Собрание сочинений» том 2, 1990 года издания (л.д.60-61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы осмотрены (л.д.62-63), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), в вышеуказанный день возвращены под сохранную распиской потерпевшей Н. (л.д. 67)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

водонагреватель марки «Garanterm GTN 30 V» объемом 30 литров в эксплуатации с августа 2014, новый, - 7 524 рубля;

пылесос марки «Elenberg 1600 W» в эксплуатации с 2007 года, в исправном состоянии, - 1120 рублей;

обои виниловые 1 рулон длиной 10 метров, шириной 50 см., новые, - 541 рубль 50 копеек;

комплект портьер (две шторы) размером каждой 2,5х 1,1 метра в эксплуатации с 2009 года, - 280 рублей;

книга ФИО3 «Повести» 1990 года издания в мягком переплете, - 160 рублей;

книга ФИО4 «Накануне. Отцы и дети. Степной король лир», 1985 года издания, в мягком переплете, - 210 рублей;

книга А.М. Горького «Мать», 1985 года издания в твердом переплете, - 190 рублей;

книга ФИО5 «Собрание сочинений» том 2, 1990 года издания в твердом переплете, - 260 рублей, а всего на общую сумму 10 285 рублей 50 копеек (л.д.30-35)

У суда оснований не доверять заключению указанной товароведческой экспертизы в части определения стоимости похищенного имущества не имеется, поскольку она проведена экспертом-специалистом в области товароведения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведена полно и объективно, с изложением оснований и методики исследования, с выводами которой согласен подсудимый и не оспаривается стороной защиты и обвинения. В связи с чем, суд в части определения размера причиненного ущерба за основу приговора кладет именно заключение указанной товароведческой экспертизы, отклоняя позицию потерпевшей, которая не согласна с её выводами и указывает иной размер похищенного имущества, поскольку последняя оценку имущества основывает на субъективной оценке, не являясь специалистом в области товароведения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления по п. «б» ч. 2 cт. 158 УК РФ (2), являются следующие доказательства.

Потерпевшей С. на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется велосипед марки «STELS», в корпусе фиолетового цвета, который он ночь ставит в хозяйственную постройку, расположенную на территории его усадьбы. Дверь в хозяйственную постройку имеется, деревянная, на петлях, которая закрывается, но запирающих устройств не имеет. На тот момент собаки в ограде у него не было. Калитка дома закрывается на металлический крючок. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проверил хозяйственную постройку. Велосипед стоял на месте, как обычно, внутри хозяйственной постройки с правой стороны у стены около входной двери. Он закрыл дверь хозяйственной постройки, после чего, пошел в дом, закрыл калитку. Ночью он ничего подозрительного не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он проснулся, вышел на усадьбу своего дома, как обычно стал осматривать ее, и обнаружил, что в хозяйственной постройке отсутствует вышеуказанный велосипед. Дверь была закрыта, калитка тоже была закрыта. Все было как обычно, ничего подозрительного он нс заметил. Он понял, что велосипед ночью похитили. У велосипеда складная рама, руль обычный, немного ржавые крылья, других особых примет нет. О краже он сообщил сотрудникам полиции. С заключением товароведческой экспертизы он согласен, причиненный ему материальный ущерб в сумме 2880 рублей 00 копеек является для него существенным. Также он поясняет, что на данный момент ему известно, кражу его велосипеда совершил ФИО2, который являлся бывшим сожителем его дочери. Зачем ФИО2 это сделал ему неизвестно. Он никогда не разрешал ФИО2 брать его велосипед и распоряжаться им по своему усмотрению, равно как и своим имуществом. ФИО2 для него чужой человек, никаких отношений с ним он ранее и сейчас никогда не поддерживал. На данный момент ему возвращен велосипед, в связи с чем, материальных претензий к ФИО2 он не имеет, но желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д.134-135, 137-138)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное. Около 22 часов он пошел к своей ранее знакомой ФИО7, с которой он ранее непродолжительное время проживал. К ней он пошел, чтобы выпить еще, денег на спиртное у него не было. Он знал, что в тот день она находится у своего отца С. по 

<

адрес>. У С. в тот день было день рождение. Когда он подошел к дому С., то увидел, что свет в доме не горит, и, он понял, что все уже спят. Ему сильно хотелось выпить, поэтому он стал думать, где еще можно найти спиртного. В тот момент у него возник умысел на проникновение в хозяйственную постройку на усадьбе дома С., с целью хищения из него чего-либо ценного с последующей продажей и покупкой спиртного. Он через калитку, которая была закрыта на металлический крючок прошел на территорию усадьбы дома С., где с правой стороны расположена хозяйственная постройка. Собаки на тот момент у него не было. Он зашел в сарай, ничем не светил, так как знал, где и что у него лежит. Рядом у входа внутри сарайки у стены с правой стороны стоял велосипед, который он взял за руль и вывел его за пределы усадьбы дома С. После чего пошел с велосипедом по направлению своего дома. Он так и не придумал, куда ночью можно продать велосипед. В связи с чем, велосипед он спрятал в своей хозяйственной постройке, с целью продать его. На следующий день приехали сотрудники полиции и спросили про кражу у С., он не стал отпираться и сразу во всем признался, после чего он показал, где спрятал похищенный им велосипед и выдал его добровольно. О том, что он совершал кражу, он прекрасно знал, преступный характер своих действий осознавал. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. От проверки показаний на месте он отказывается, так как сам во всем признался, велосипед выдал, а также ему стыдно перед С. (л.д.139-140)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хозяйственная постройка на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят: след обуви на фотоноситель (л.д.82-88)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хозяйственная постройка на усадьбе 

<

адрес>. Изъято: 2 следа рук, велосипед марки «STELS» фиолетового цвета (л.д.91-95)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С. изъят велосипед марки «STELS» фиолетового цвета (л.д. 145-146), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен велосипед марки «STELS» (л.д.147-148), постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.151), передан по сохранной расписке потерпевшему (л.д. 152)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ, велосипед марки «Stels» рама складная с 2010 года составляет 2880 рублей (л.д.119-123)

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук размерами 30x42мм, 15x17мм оставлены соответственно участком ладони левой руки и мизинцевым пальцем правой руки подсудимого ФИО2 (л.д.105-107)

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, за исключением показаний потерпевшей Н. в части её оценки стоимости похищенного имущества, признанных относимыми и допустимыми и свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и другими исследованными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора. 

В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые суд в совокупности признает достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» потерпевшей Н. по первому преступлению нашел своё подтверждение в суде, поскольку её ежемесячный доход в виде пенсии составляет 9700 рублей, иных источников дохода не имеет, а размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, минимального установленного Уголовным законом для определения значительного размере ущерба в результате хищения.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище» по второму преступлению, так же нашел свое подтверждение в суде протоколом осмотра места происшествия, который согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшего, о том, что хищение велосипеда путем свободного доступа совершено из помещения хозяйственной постройки, при этом умысел на хищение возник до совершения объективной стороны преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступления средней тяжести.

По месту жительства и от органов полиции подсудимый характеризуется следующим образом, отмечено, что по характеру спокойный, общительный, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на момент совершения преступления судим, что учитывается судом как характеризующую личность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: явку с повинной, а по второму преступлению в качестве явки с повинной признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещения материального ущерба от преступления. 

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает: рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, согласно которых причиненный материальный ущерб от преступления возмещен потерпевшим в полном объёме, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства-совершения преступлений при рецидиве, с учетом поведения подсудимого в ходе расследования преступления и в судебном заседании, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, мнения потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивают, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальной изоляцией от общества, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с назначением испытательного срока, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с применением п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы, с назначением определенной обязанности. Оснований для назначения штрафа, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории дела на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит. 

Вещественные доказательства оставить у потерпевших по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению суда, с учетом материальной несостоятельности подсудимого, а также переходом с особого порядка на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинения, суд считает возможным - освободить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-1 год 8 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и время, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевших по принадлежности. 

Осужденного от уплаты судебных расходов освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В.Шапорев